Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-2717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафуанова И.М. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Сафуанову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сафуанова И. М. в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N... от 27 июля 2007 года в размере 456670,73 рублей, из которых: 299820,43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 156850,30 рублей - просроченная задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7766,71 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось с иском к Сафуанову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 27 июля 2007 года в размере 456670,73 рублей, из них 299820,43 рублей - задолженность по основному долгу, 156850,30 рублей - задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7766,71 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2007 года Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (ныне - Публичное акционерное общество "МТС-Банк") и Сафуанов И.М. заключили договор N... о выпуске и обслуживании расчетной карты с PO VISA Classic с разрешенным овердрафтом, с кредитным лимитом с уплатой процентов в размере 31% годовых, на условиях, определенных договором и тарифами.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление, Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом. Заемщик в нарушении п. 32.8 Тарифов, а также пп. 8.9, 8.15, 8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету и справкой о текущей задолженности.

Общий размер задолженности Сафуанова И.М. перед истцом по кредитному договору N... от 27 июля 2007 года по состоянию на 15 марта 2018 года - 456670,73 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 299820,43 рублей; просроченная задолженность по процентам - 156850,30 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафуанов И.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Сафуанов И.М. получил у Акционерного коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" банковскую карту вида Master Card Standart, N.., сроком действия до 07/2010, с размером эффективной ставки по кредиту 27,51%, что подтверждается распиской от 25 июля 2007 года, имеющейся в материалах дела. Суд же в своем решении пишет, что между ПАО "МТС-Банк" и Сафуановым И.М. заключен договор о выпуске и обслуживании расчетной карты VISA Classik под 31% годовых от 27 июля 2007 года. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Суд может взыскать задолженность и просроченные проценты по нему только в пределах трех лет от даты подачи иска. Как следует из справки о текущей задолженности от 15 марта 2018 года, имеющейся в материалах дела, в графе 33 указана дата возникновения просрочки: 25 июня 2009 года, количество дней просрочки до 15 марта 2018 года - 3186. Суд не применил нормы права, содержащиеся в п. 3 ст. 382 и абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сафуанов И.М. не был уведомлен о переходе права АКБ "МБРР" к ПАО "МТС-Банк" ни первоначальным кредитором, ни его правопреемником - ПАО "МТС-Банк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сафуанова И.М, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции нашел доказанным использование ответчиком Сафуановым И.М. кредитных средств с помощью полученной карты, тогда как возврат кредитных средств и начисленных процентов не осуществлен. При этом суд согласился с тем, что процентная ставка составляет 31% годовых, как это указано в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных процентов согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора была согласована иная процентная ставка за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2007 года Сафуанов И.М. получил карту вида MasterCard Standard, предоставленную Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития", что подтверждается распиской (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету процентная ставка за период с 28 июля 2007 года по 10 октября 2008 года составила 24% годовых, с 26 октября 2008 года процентная ставка составила 28% годовых с 20 августа 2010 года процентная ставка составила 31% годовых.В силу п. 1.5 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом Акционерного коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" Банк вправе изменить и/или дополнять Условия и/или Тарифы по своему усмотрению, а также в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы. Уведомление Держателя карты об изменении и/или дополнении Условий и/или Тарифов осуществляется Банком путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов в местах обслуживания клиентов банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых редакций Условий и/или Тарифов.

Изложенные таким образом Условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом Акционерного коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" устанавливают право банка на одностороннее изменение согласованных сторонами положений, что не соответствует положениям ст. 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора, должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом.

Доказательств, подтверждающих уведомление Сафуанова И.М. об изменении ставки процентов за пользование кредитом в сторону увеличения банком, суду не представлено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы. Нет заверенных в установленном порядке уведомлений и решений о введении новых тарифов, нет сведений об их размещении в офисах, либо заверенных скриншотов в доказательство размещения информации в сети "Интернет" на сайте банка.

Кредитным договором предусмотрено изменение установленной процентной ставки банком в одностороннем порядке, однако это не означает, что банк вправе без доказательств уведомления заемщика изменить процентную ставку.

Нет доказательств, что Сафуанову И.М. выставлялись счета с развернутым расчетом задолженности, подтверждающим применение повышенной процентной ставки.

В связи с изложенным, судебная коллегия, приняв во внимание отсутствие доказательств уведомления банком заемщика об одностороннем изменении процентной ставки до 28 и 31% годовых, приходит к выводу, что сумма процентов за пользование кредитом подлежит расчету исходя из первоначально согласованной процентной ставки в размере 24% годовых, то есть в размере 117547,49 рублей. Так, проценты за период с 26 октября 2008 года по 19 августа 2009 года в размере 65540,35 рублей, начисленные по ставке 28% годовых, при пересчете по ставке 24% годовых составят сумму 56177,44 рублей, проценты за период с 20 августа 2009 года по 26 мая 2016 года, рассчитанные по ставке 31% годовых в размере 132586,35 рублей при пересчете по ставке 24% годовых составят 102647,49 рублей, проценты по ставке 24% годовых рассчитаны банком в размере 81726 рублей, при этом уплачены 123002,44 рублей, в связи с чем долг по процентам составит 117548,49 рублей.

Согласно общедоступным сведениям 27 января 2012 года Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве внесло в Единой государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменения N 3 к Уставу, открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" переименовано в открытое акционерное общество "МТС-Банк".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Сафуанов И.М. не был уведомлен о переуступки прав требований по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" прав по договору, заключенному с Сафуановым И.М. не передавал, лишь изменил наименование.

Доводы апелляционной жалобы Сафуанова И.М. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, отклоняются так как в соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

В связи с этим основания для применения срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали. Более того, срок действия договора не определен, а заключительный счет-выписка выставлен 31 мая 2016 года.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ПАО "МТС-Банк" подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7080,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года изменить в части взысканной общей задолженности, суммы процентов и размера государственной пошлины, в указанной измененной части указать:

взыскать с Сафуанова И. М. в пользу ПАО "МТС-Банк" общую задолженность 417368,92 рублей, из них проценты 117548,49 рублей; взыскать с Сафуанова И. М. в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080,91 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафуанова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Г.А. Тазетдинова

Справка: судья Сулейманов Т.М.