Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-2969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой А.Э. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - управление) о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе управления на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя садоводческого товарищества N 42 УМПО (далее - СТ N 42 УМПО) Нестеровой И.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Латыпова А.Э. обратилась в суд с иском к администрации, управлению о признании права собственности на садовый земельный участок.

В обоснование иска указала, что с дата является членом СТ N... УМПО, осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером N.., площадью 732 кв. м, расположенным по адресу: адрес, вблизи д. Базилевка, СТ N... УМПО, уч. N... (далее - земельный участок с кадастровым номером N.., земельный участок), что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола общего собрания, заключением председателя СТ N... УМПО.

На обращение истца в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка от дата вх. N Л- N... получен отказ.

Полагает отказ управления незаконным, нарушающим её права, так как земельный участок с кадастровым номером N... органом местного самоуправления отведён садоводческому товариществу, образованному дата, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского ФИО1 народных депутатов адрес БАССР от дата N...

Просила признать за Латыповой А.Э. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 732 кв. м, расположенный по адресу: адрес, вблизи д. Базилевка, СТ N... УМПО, уч. N...

Судом постановлено решение, которым исковые требования Латыповой А.Э. удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В судебное заседание истец, представители администрации, управления не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец, как член товарищества, вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок, не ограниченный в обороте и не изъятый из него.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок находится на территории городского округа город Уфа, распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ФИО1 от дата N... д. Базилевка включена в состав адрес, в административные границы адрес переданы существующие коллективные сады предприятий, организаций и учреждений на территории адрес площадью 2 432 га и земли государственного лесного фонда площадью 1 691 га.

Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского ФИО1 народных депутатов адрес БАССР от дата N... га земли в адрес, выделенные вышеуказанным ненормативно-правовым актом, распределены между организациями и учреждениями адрес для коллективного садоводства.

дата органом местного самоуправления адрес зарегистрировано СТ N... УМПО, образованное как добровольное объединение рабочих и служащих адрес для ведения коллективного садоводства в границах земельного участка площадью 20 га с размером участков по 600 кв. м (пункт 1 устава СТ N... УМПО).

Из списка садоводов СТ N... УМПО по состоянию на октябрь дата г, являющегося приложением к протоколу общего собрания членов садоводческого товарищества от дата, под номером 75 значится Латыпова А.Э, в пользовании которой находился земельный участок 169.

Решением общего собрания членов СТ N... УМПО, изложенного в протоколе от дата, утверждён проект организации и застройки территории товарищества, вследствие чего, согласно объяснений представителя СТ N... УМПО ФИО5, изменена нумерация земельных участков и земельный участок истца стал значиться под номером 194.

Латыпова А.Э. с момента принятия в члены товарищества осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером N.., поставленным на кадастровый учёт дата, в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО6 от дата N... испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером N.., поставленного на кадастровый учёт дата со статусом ранее учтённый земельный участок, декларированной площадью 20 0000 кв.м, без установления границ на местности, с разрешённым использованием для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: адрес, вблизи д. адрес, СТ N... УМПО.

При фактическом исследовании границ землепользования земельного участка с кадастровым номером N... кадастровым инженером установлено, что территория товарищества не огорожена забором по периметру. Исходя из планировки территории, за внешние границы специалистом приняты границы крайних земельных участков, на которых осуществляется ведение индивидуального садоводства. В качестве характерных точек использованы столбы - элементы существующих заборов, граничные столбы и иные межевые знаки, в том числе временные, по которым возможно определить местоположение границ. Определённая таким образом общая площадь территории СТ N 42 УМПО составила 199 897 кв.м, освоенная под ведение индивидуального садоводства - 167 267 кв.м (235 садовых участков).

Полученные в результате геодезической съёмки сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N... можно принять за сведения о местоположении внешнего контура, поставленного на кадастровый учёт без определения границ на местности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан территория СТ N... УМПО расположена в границах территориальной зоны с индексом "С-1", сельскохозяйственная зона, в пределах которой разрешено ведение садоводства. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N... не пересекает границы города. Не выявлено также наложений охранной зоны магистрального нефтепродуктопровод Уфа-Ишимбай.

Судебная коллегия признает предоставленное истцом заключение специалиста-землеустроителя допустимым письменным доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении спора по существу.

Информация о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561, судом не установлена, сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлена.

Следовательно, совокупность представленных сторонами доказательств позволяет судебной коллеги прийти к выводу об обоснованности исковых требований Латыповой А.Э. и законности постановленного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о превышении площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, определенной пунктом 1 устава СТ N 42 УМПО для ведения индивидуального садоводства, составляющей 600 кв. м, несоответствии количества участков, рассчитанного исходя из общей площади земельного участка, выделенного СТ N 42 УМПО, и установленной площади участков 600 кв.м, и фактического количества участков на плане сада, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, так как не установлено нарушения данным фактом прав и законного интереса уполномоченного органа местного самоуправления ввиду отсутствия доказательств захвата истцом в процессе землепользования свободных муниципальных земель.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Бикчурина О.В.