Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по делу N 33-493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Юдиной Юлии Андреевны к Котляр Евгении Владимировне о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Котляр Е.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина Ю.А, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Котляр Е.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, указывая на то, что она со своими детьми зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, собственником которой является ответчица.

По утверждению истицы, ранее ответчица обещала в последующем оформить на нее данную квартиру, поэтому она содержала данную квартиру и несла материальные затраты, в том числе и те, которые должна была оплачивать ответчица как собственник квартиры. Добровольно ответчица ей указанные суммы не возвращает, поэтому 07 мая 2018 года по почте направила ответчику досудебную претензия, с просьбой, в срок до 14 мая 2018 года, возместить ей затраты понесённые по содержанию квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и капитальный ремонт) денежную сумму в размере 192 298,44 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 236,53 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171 руб, почтовые расходы в размере 83,46 руб, расходы по оплате услуг по предоставлению выписки денежную сумму в размере 440 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. исковые требования Юдиной Ю.А. к Котляр Е.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворены частично.

С Котляр Е.В. в пользу Юдиной Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана денежная сумма в размере 192 298,44 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 236,52 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 5 171 руб, в счет возмещения почтовых расходов денежная сумма в размере 83,46 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг по предоставлению выписки денежная сумма в размере 440 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Юдиной Ю.А. к Котляр Е.В. было отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Котляр Е.В. просит отменить решение суда. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в решение суда отсутствует математический расчет взысканных денежных средств. Платежные документы представителем истца были представлены непосредственно в судебное заседание, судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с данными документами. Податель жалобы полагает, что судом неверно произведен расчет задолженности, по его мнению, сумма, которая может быть предъявлена ко взысканию с Котляр Е.В. не должна превышать 187 900, 09 руб. Считает, что суд первой инстанции неверно применил закон сославшись в том на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживали в рассматриваемы период дети истца: Г. и Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Котляр Е.В. и ее представителя Хозяинова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Юдиной Ю.А. - Сибагатуллину М.Ф, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу частей 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Котляр Е.В. как собственник данной квартиры, обязана нести бремя содержания своего имущества. Исходя из того, что ответчик свои обязанности по оплате расходов на жилое помещение надлежащим образом не исполнила, оплата в полном объеме была произведена истицей, следовательно, ответчица обязана возместить последней указанные расходы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на законе.

При этом, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчицы о несогласии с взысканным с нее размером расходов по оплате жилого помещения.

Так, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Котляр Е.В. является собственником квартира, расположенная по адресу: адрес.

Сторонами не оспаривается, что Юдина Ю.А. и двое ее несовершеннолетних детей проживали в данной квартире, и Юдина Ю.А. в период с 25 августа 2015 г. по 28 апреля 2018 г. оплачивала коммунальные платежи и иные расходы по содержанию данного жилого помещения в полном объеме.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции отчету по начислениям и долгам ООО "Жилкомсервис" за август 2015 г. по апрель 2018 г. Юдиной Ю.А. было начислено по счетчикам, отопление, содержание и прочие услуги - 259 443,55 руб, а оплачено 234 835, 06 руб, из них по счетчикам оплачено 88 406,16 руб, отопление 67 944,61 руб, содержание и прочие услуги 78 484,29 руб.

По сведениям Некоммерческой организации Фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" по лицевому счету N.., открытому на помещение, расположенное по адресу: адрес, начислено взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого адрес 044,62 руб, в том числе пени 163,49 руб, оплачено 21 462,25 руб, в том числе пени 163,49 руб.

Приведенные документы являются юридически значимыми, не были истребованы судом первой инстанции в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым принять данные документы в качестве новых доказательств по делу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь приведенными выше нормами закона, судебная коллегия считает, что общий размер коммунальных платежей, оплата которых в силу закона возложена на собственника будет определяться следующим образом:

16 044,62 руб. + 78 484,29 руб. = 94 528, 91 руб.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При расчете размера оплаты за жилое помещение по графе "отопление", причитающее на долю ответчицы, судебная коллегия принимает во внимание то, что в указанный период истица проживала и пользовалась квартирой вместе с двумя своими детьми, следовательно, размер доли ответчицы будет определяться следующим образом:

67 944, 61 руб. (сумма оплаты истицы за "отопление" за период с августа 2015 г. по апрель 2018 г. / 4) = 16 986,15 руб.

Общий размер оплаты, который должна была производить ответчица как собственник жилого помещения составляет: 16 345,56 +78 484, 29 + 16 986,15 = 153 049,68 руб.

С выводами суда о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия так же соглашается, так они основаны на законе.

Так, 7 мая 2018 г. Юдина Ю.А. обращалась к Котляр Е.В. с досудебной претензией о возмещение ей затрат по содержанию квартиры, принадлежащей последней на праве собственности, на которую не получила ответа. В суде первой инстанции истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 г. по 23 октября 2018 г.

В суде апелляционной инстанции Котляр Е.В. подтвердила, что получала направленную в ее адрес досудебную претензию.

Исходя из установленных обстоятельств, размер процентов будет определяться следующим образом:

153 049,68 руб. х 125дн. х 7,25%/365дн. + 153 049,68 руб. х 37дн. х 7,50%/365дн. = 2065,53 руб.

С учетом того, судом неверно были определены размер взысканных с ответчицы расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, изменению подлежит и размер взысканной судом государственной пошлины с 5 171 руб. на 4 302,30 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Котляр Е.В. доводов о несогласии с решением в части взыскания с нее в счет возмещения почтовых расходов денежной суммы в размере 83,46 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг по предоставлению выписки денежной суммы в размере 440 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 8 000 руб, не содержит.

Юдиной Ю.А. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. не обжаловано.

При таких обстоятельствах, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. надлежит изменить в части взыскания с Котляр Е.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по государственной пошлине, взыскав с Котлчяр Е.В. в пользу Юдиной Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере 153 049,68 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 065,53 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 302,30 руб..

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. изменить в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Котляр Е.В. в пользу Юдиной Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере 153 049,68 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 065,53 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 302,30 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.П. Осипов