Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу N 33а-1768/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Субхангулова А.Н,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

административный иск Ризвановой Т.З. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решение государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 16.06.2017 г. N15-06/1158 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании государственного комитета РБ по строительству и архитектуре включить Ризванову Т.З. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с помещением, имеющим следующие характеристики: строительный адрес: квартал N 370 ограниченный улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе городского округа г. Уфа, секция N 1А, проектный номер квартиры 119, проектная площадь квартиры, кв.м. 42,38, количество комнат в квартире 1, этаж 16, оплаченном в размере 1 525 680 руб, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 16.06.2017 г. N 15-06/1158 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению Ризвановой Такмилы Закариевны решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризванова Т.З. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения.

В обоснование иска указано, что протоколом N 274-01/пр заседания (голосования) правления ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)" от 28 февраля 2013 года, Ризванова Т.З. была принята в кооператив ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)", за ней было закреплено жилое помещение N 105, количество комнат 1, проектная площадь 38,55, этаж 12, был определен паевый взнос в размере 1 542 000 руб.; заключен договор паенакопления 28/02-01 от 28 февраля 2013 года. Протоколом заседания (голосовая) правления ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)" N 18/02-01/пр от 15 апреля 2016 г. за Ризвановой Т.З. было закреплено другое жилое помещение N 119 секция N 1А проектной площадью 42,38 количество комнат в квартире 1, этаж N 16, предварительная стоимость 1 525 680 руб. Было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления 28/02-01 от 28 февраля 2013 года от 15 апреля 2016 года. Обязательства Ризвановой Т.З. исполнены в полном объеме; акт сверки от 15 апреля 2016 года. ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)" самостоятельно осуществляло прием паевых взносов на основании заключенного договора инвестирования с ООО "КапиталХаус", результатом инвестиционной деятельности которого являлось финансирование строительства многоквартирных жилых домов квартале N 370, ограниченном улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе ГО г. Уфа. Денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика должен был осуществлять ООО "КапиталХаус". Заключенные между ООО "КапиталХаус" (застройщик) и ЖСК "Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)" договор инвестирования от 16 мая 2013 года N16-05/2013, и протоколы о принятии в членство, с определением стоимости паевого взноса, договор паенакопления содержат все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поэтому фактически являются таковыми.

Просит суд признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 16 июня 2017 года N 15-06/1158 об отказе во включении Ризвановой Т.З. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить Ризванову Т.З. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; объект строительства - помещение N 119 секция N1А, проектной площадью квартиры 42,38, количество комнат в квартире 1, этаж N16, расположенный по адресу: (строительный адрес) квартал N 370 ограниченной улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе городского округа г. Уфа. Просит восстановить срок для обращения в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ставится вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ризвановой Т.З. - Бикбулатова М.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом N 274-01/пр заседания (голосовая) правления ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)" от 28 февраля 2013 года, Ризванова Т.З. была принята в кооператив ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)", за ней было закреплено жилое помещение N 105, количество комнат 1, проектная площадь 38,55, этаж 12, был определен паевый взнос в размере 1 542 000 рублей; заключен договор паенакопления 28/02-01 от 28 февраля 2013 года.

Протоколом заседания (голосовая) правления ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)" N 18/02-01/пр от 15 апреля 2016 г. за Ризвановой Т.З. было закреплено другое жилое помещение N 119 секция N 1А проектной площадью 42,38 количество комнат в квартире 1, этаж N 16, предварительная стоимость 1 525 680 рублей. 15 апреля 2016 года заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления 28/02-01 от 28 февраля 2013 года.

Обязательства Ризвановой Т.З. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 15 апреля 2016 года.

ЖСК "Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)" самостоятельно осуществляло прием паевых взносов на основании заключенного договора инвестирования с ООО "КапиталХаус" N б/и от 16 мая 2013 года, результатом инвестиционной деятельности которого являлось финансирование строительства многоквартирных жилых домов квартале N 370, ограниченном улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе ГО г. Уфа.

Денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика должен был осуществлять ООО "КапиталХаус".

Из материалов дела судом установлено, что оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства должнику, который использовал их в дальнейшем для сноса и расселения имевшихся объектов недвижимости на предполагаемом месте строительства. Участники строительства не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, которые должен был осуществлять ООО "КапиталХаус", через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента, а права на приобретение в собственность жилых помещений в предполагаемом к строительству жилом доме, установленные абз. 2 п. 2.1 переходят к членам ЖСК.

Ризванова Т.З. обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлению необходимые документы.

Уведомлением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре N 15-06/1158 от 16 июня 2018 года Ризвановой Т.З. отказано во включении в реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил, предусматривающий привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года N119-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ризвановой Т.З. о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан но строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, поскольку истец соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г..N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи нрава нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, па котором возведен (возводится) "такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный

участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушение требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов. 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином -участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по

договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из правового анализа приведенного законодательства следует, что Ризванова Т.З. полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед Ризвановой Т.З, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнила, следовательно, Ризванова Т.З. относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении "требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства в отношении административного истца судом не установлены.

Как видно из План-графика ("дорожной карты") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Республике Башкортостан и чьи права нарушены, согласованного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, утвержденного Правительством Республики Башкортостан, размещенного на сайте ответчика, строящийся жилой дом квартале N 370, ограниченном улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе ГО г. Уфа, застройщиком которого являлся ООО "КапитлаХаус", включен в реестр проблемных объектов в соответствии с вышеуказанными Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, является незаконным.

Довод жалобы об отсутствии договора участия в долевом строительстве не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм закона и опровергается правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 46-КГ16-5, в соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция судов, посчитавших, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова