Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. по делу N 4А-12/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 декабря 2018 года) жалобу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Караидельскому району ФИО2. на вступившее в законную силу решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунирова Тагира Агзамовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года Муниров Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мунирова Т.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Караидельскому району ФИО1. подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в которой предлагается судебное решение отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что судья на основании ошибочно установленных юридически значимых обстоятельств дела пришел к преждевременному выводу о том, что Муниров Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

В отзыве на жалобу Муниров Т.А. просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность решения судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО3. в отношении Мунирова Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому последний 02 июля 2018 года в 07.55 час на адрес, управлявший 02 июля 2018 года в 07.25 час автомобилем.., государственный регистрационный знак.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мунирова Т.А. постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья вывод о наличии в действиях Мунирова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обосновал:

протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2018 года (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 июля 2018 года (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июля 2018 года, в котором зафиксировано несогласие Мунирова Т.А. с результатом освидетельствования (0,271 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K (л.д. 8), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июля 2018 года (л.д. 10);

протоколом о задержании транспортного средства от 02 июля 2018 года (л.д. 11);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО4. от 02 июля 2018 года (л.д. 14) и его показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 30-31);

видеозаписями на двух дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 18);

показаниями Мунирова Т.А, данными мировому судье (л.д. 30).

Отменяя постановление мирового судьи о назначении наказания и прекращая производство за недоказанностью обстоятельств дела, судья межрайонного суда указал на нарушение процедуры направления Мунирова Т.А. на медицинское освидетельствование, обосновывая содержанием приобщенной к материалам дела видеозаписи, согласно которой Муниров Т.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, для чего попросил разрешения переодеться, они с инспектором вышли из служебного автомобиля. По возвращении на видеозаписи отказ Мунирова Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования не зафиксирован при том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержатся отметка и подпись Мунирова Т.А. об отказе его пройти.

Вывод судьи межрайонного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, является верным.

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Мировой судья, привлекая Мунирова Т.А. к административной ответственности по настоящему делу, законность его направления на медицинское освидетельствование обосновал показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО5, протоколом о направлении Мунирова Т.А. на медицинское освидетельствование, составленным без участия понятых, где содержится отметка и подпись Мунирова Т.А. об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Согласно рапорту и показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО6, данным мировому судье, которые легли в основу постановления мирового судьи, Муниров Т.А. не согласился с результатом освидетельствования, данная процедура была зафиксирована на видеорегистратор патрульного автомобиля. После чего Мунирову Т.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в... ЦРБ, на что Муниров Т.А. сказал, что у него несоответствующая одежда и предложил сходить домой переодеться. По пути следования к дому Муниров Т.А. поинтересовался у него о процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он разъяснил ему о том, что в больнице необходимо будет сдать анализы крови, мочи и пройти повторное освидетельствование, на что последний отказался от медицинского освидетельствования, и они вернулись в патрульную машину. Муниров Т.А. написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что не согласен ехать в больницу. После чего он составил протокол об административном правонарушении в отношении Мунирова Т.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем отказ Мунирова Т.А. пройти медицинское освидетельствование на видеозаписи не зафиксирован.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из содержания видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля усматривается, что Муниров Т.А. на предложение сотрудника полиции согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении после того, как переоденется, после чего Муниров Т.А. вышел из патрульного автомобиля.

После его возвращения и возобновления видеозаписи сотрудник полиции оформляет протокол об административном правонарушении, из видеозаписи не следует, что Муниров Т.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на видеозаписи не зафиксирован (на видеозаписи зафиксировано оформление материалов двумя сотрудниками полиции на двух водителей одновременно). При этом понятые при направлении Мунирова Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО7. показал, что из содержания видеозаписи отказ Мунирова Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установить невозможно.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности решения судьи межрайонного суда, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием Мунирова Т.А, его защитника Мунировой А.К, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО8.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мунирова Тагира Агзамовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Караидельскому району ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Хайдарова С.Р.

федеральный судья Фахретдинова Е.Н.