Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 г. по делу N 4А-20/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 24 декабря 2018 года) жалобу Султанова Салавата Юлаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Салавата Юлаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года, Султанов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, Султанов С.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, доказательств факта управления им автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2017 года в 03.51 час возле адрес Султанов С.Ю, управлявший в 03.15 час в том же месте автомобилем.., государственный регистрационный знак.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО1. (л.д. 7) и его показаниями, данными судье городского суда (л.д. 56-57);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2017 года (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован отказ Султанова С.Ю. пройти освидетельствование, подписаться в получении копии акта (л.д. 9), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2017 года, составленным в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписаться в получении копии протокола Султанов С.Ю. отказался (л.д. 9);

протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2017 года, который Султанов С.Ю. подписать отказался, а также отказался получить его копию (л.д. 10);

протоколом о задержании транспортного средства 28 октября 2017 года, от подписи в получении копии протокола Султанов С.Ю. отказался (л.д. 12);

видеозаписью на DVD-RW диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 13).

Довод жалобы о том, что Султанов С.Ю. транспортным средством не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

В числе указанных доказательств рапорт и показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2, данные судье городского суда, согласно которым от посторонней женщины поступило сообщение о том, что от магазина "... " отъезжает автомобиль.., государственный регистрационный знак.., водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к месту, обнаружили, что водитель зажег замок зажигания, и машина поехала назад. Остановив машину, он попросил Султанова С.Ю. предъявить документы и выйти из машины. Когда водитель вышел из машины, изо рта его исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая поза и шаткая походка. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, где велась видеозапись. Султанов С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи он также отказался (оборот л.д. 54).

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

В рапорте инспектор ОГИБДД излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных им в рапорте, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах факт управления Султановым С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и факт управления Султановым С.Ю. 28 октября 2017 года в 03.15 час транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.Отказ Султанова С.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, представленной ОГИБДД.

Вывод мирового судьи о виновности Султанова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Султанову С.Ю. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Факт отказа от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был правомерно расценен сотрудником полиции как отказ от их прохождения.

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Султанова С.Ю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, доставленной ему по фактическому адресу места проживания, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: адрес. Изменения внесены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в указании адреса фактического проживания с участием Султанова С.Ю, от которого возражений в части неверного указания его адреса не поступило, о чем имеется его подпись (л.д. 10).

Довод жалобы о неверном указании адреса в протоколе об административном правонарушении:... вместо правильного адреса:... не может быть принят во внимание, поскольку именно данный адрес был указан заявителем при внесении сотрудником полиции изменений в протокол об административном правонарушении при участии Султанова С.Ю. Кроме того, по указанному адресу судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела 27 ноября 2017 года была доставлена и получена мамой Султанова С.Ю. (л.д. 20).

Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием защитника Султанова С.Ю. Сафронова А.К, в отсутствие Султанова С.Ю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному им в жалобе на постановление мирового судьи:... (л.д. 28), которая возвращена в суд с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д. 49).

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Султанова С.Ю.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Юридическая оценка действиям Султанова С.Ю. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Султанова Салавата Юлаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Сафин Р.С.

федеральный судья Ибрагимова Н.В.