Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. по делу N 4А-36/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 декабря 2018 года) жалобу защитника Зылева Руслана Алексеевича Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зылева Руслана Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года, Зылев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Зылева Р.А. Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что Зылев Р.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2018 года в 20.56 час на адрес Зылев Р.А. управлял автомобилем марки.., государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Зылевым Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2018 года (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);

бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования Зылева Р.А. - 0,321 мг/л (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Зылев Р.А. был согласен с результатами исследования (0,321 мг/л), проведенного прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634837, дата последней поверки прибора 13 ноября 2017 года, указал: "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 05 августа 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);

видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 26);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 05 августа 2018 года (л.д. 14) и его показаниями, данными судье районного суда (л.д. 46).

При составлении протокола об административном правонарушении Зылеву Р.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. С результатами освидетельствования Зылев Р.А. согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства Зылевым Р.А. не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства подписаны им без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Зылевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование Зылева Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Довод жалобы о том, что Зылев Р.А. транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что сел аккумулятор, хотел завести "с толкача" автомобиль, совершил ДТП, а также представленной сотрудниками полиции видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которой зафиксировано признание Зылевым Р.А. факта управления автомобилем, показаниями сотрудника полиции ФИО2, согласно которым 05 августа 2018 года, прибыв на место ДТП, произошедшем между автомобилями... и.., установил, что Зылев Р.А. управлял автомобилем.., а двое толкали, чтобы завести аккумулятор.

При таких обстоятельствах факт управления Зылевым Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Данной видеозаписью также подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении водителя Зылева Р.А, соблюдение инспекторами ДПС порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что Зылев Р.А. на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был отстранен от управления транспортным средством, является необоснованным, поскольку из протокола усматривается, что он сначала был отстранен от управления транспортным средством (в 21.00 час), освидетельствован на состояние алкогольного опьянения - в 21.20 час. Также из видеозаписи усматривается, что инспектор разъясняет двум понятым о том, что водитель Зылев Р.А, который совершил ДТП и у которого имеются признаки опьянения, отстраняется от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Зылев Р.А. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, результат исследования положительный. Понятые расписываются в протоколе об отстранении Зылева Р.А. от управления транспортным средством и акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Зылева Р.А, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зылева Р.А.

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям Зылева Р.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Зылева Р.А.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Зылева Р.А. Уразметова В.Р, в отсутствие Зылева Р.А, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 4, 29).

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Зылева Р.А. Шерстюка А.А, в отсутствие Зылева Р.А, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 40).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зылева Руслана Алексеевича оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Агзамова З.Р.

федеральный судья Фархутдинова Ф.Ф.