Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 г. по делу N 4А-63/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 декабря 2018 года) жалобу Кагарманова Руслана Расиховича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кагарманова Руслана Расиховича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года, Кагарманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Кагарманов Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. в отношении Кагарманова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он 12 марта 2018 года 03.25 час передал управление автомобилем марки.., государственный регистрационный знак.., лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, из протокола исключены сведения о передаче данного транспортного средства ФИО2, которым, как выяснено впоследствии назвался ФИО3.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года Кагарманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судья межрайонного суда решением от 27 ноября 2018 года, оставляя постановление мирового судьи без изменения, указал на то, что факт передачи Кагармановым Р.Р. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных мировым судьей последовательными, непротиворечивыми и достоверными относительно события административного правонарушения 12 марта 2018 года, когда автомобиль.., государственный регистрационный знак.., на автодороге Уфа-Оренбург 7 км остановлен сотрудниками ДПС, которыми установлен факт управления в состоянии алкогольного опьянения ФИО5. автомобилем, переданным ему Кагармановым Р.Р, при этом ФИО6, испугавшись ответственности за содеянное, назвался именем своего брата ФИО7, то есть сообщил ложные сведения о себе.

Свои выводы судья обосновал, ссылаясь на процессуальные документы: протокол об административном правонарушении в отношении Кагарманова Р.Р, в который должностным лицом ГИБДД внесены исправления: зачеркнуто " ФИО8" (л.д. 6); копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых в графе "гражданин": "... " исправлено на: " ФИО9" (л.д. 8, 9, 10, 10 а); копию постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г..Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО10. (л.д. 67); справку Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г..Уфе от 21 ноября 2018 года о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО11 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г..Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года и постановления мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г..Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года о лишении права управления транспортными средствами в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г..Уфе не сдано, течение срока лишения управления транспортными средствами прервано (л.д. 127); показания старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г..Уфе ФИО12, данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что водитель задержанного им совместно с инспектором ФИО13. автомобиля, представился ФИО14, прав у него с собой не было. Они провели всю процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями закона.

На следующий день ФИО15 пришел в полк и сообщил им о том, что его фамилия ФИО16, он, испугавшись ответственности, представился именем брата - ФИО17. В связи с чем в составленные протоколы были внесены исправления в присутствии ФИО18. (л.д. 134); письменные объяснения Кагарманова Р.Р, что ФИО19. у него попросил автомобиль, чтобы отвезти жену в родильный дом, несмотря на то, что был в состоянии алкогольного опьянения. Он решилпоехать вместе с ним (л.д. 82); письменные объяснения ФИО20. о том, что по его просьбе Кагарманов Р.Р. ему передал автомобиль, чтобы поехать в г..Уфу (л.д. 84).

Вместе с тем вывод судьи межрайонного суда о доказанности вины Кагарманова Р.Р. во вменяемом административном правонарушении является преждевременным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

В протокол об административном правонарушении в отношении Кагарманова Р.Р. должностным лицом ГИБДД внесены исправления: зачеркнуто " ФИО21" (л.д. 6), то есть исключены сведения относительно передачи Кагармановым Р.Р. транспортного средства ФИО22, при этом не указано, кому передано транспортное средство. Судьей не проверено, когда и кем из сотрудников полиции были внесены данные изменения, при водителе Кагарманове Р.Р. или в его отсутствие, ознакомлен ли он с внесенными изменениями, либо исправления были внесены после явки в полицию ФИО23. на следующий день.

По показаниям инспектора ФИО24, данным мировому судье, исправления были внесены в протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы после явки в полицию ФИО25. в присутствии последнего.

Однако в рассматриваемом случае исправления в протокол об административном правонарушении в отношении Кагарманова Р.Р. подлежали внесению в присутствии Кагарманова Р.Р. либо при его надлежащем извещении, что не выяснено.

Кроме того, согласно первоначальным объяснениям Кагарманова Р.Р, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, управление автомобилем он передал брату ФИО26, указанное обстоятельство подтвердил допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО27, который пояснил, что ФИО28. находился в автомобиле в качестве пассажира (л.д. 93).

Сведения о привлечении ФИО29. к административной ответственности по факту управления им 12 марта 2018 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в деле отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В данном случае, в соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья межрайонного суда должен был вызвать и допросить инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, составивших процессуальные документы в отношении Кагарманова Р.Р. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и в отношении ФИО30. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с целью установления факта присутствия Кагарманова Р.Р. и ФИО31. при внесении исправлений в указанные выше процессуальные документы.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 3 статьи 30.17 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи межрайонного суда и возвращение дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кагарманова Р.Р, устранить допущенную неполноту исследования доказательств, проверить и дать оценку иным доводам жалобы о невиновности, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Кагарманова Р.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кагарманова Руслана Расиховича отменить, дело возвратить в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Низамова Л.В.

федеральный судья Каримова Е.М.