Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 г. по делу N 4А-92/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 января 2019 года) жалобу представителя Чурова А.Н. Кургаева А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуровой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуровой А.А. прекращено ввиду малозначительности с объявлением ей устного замечания.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

Не соглашаясь с вышеприведенным судебным актом, представитель потерпевшего Чурова А.Н. Кургаев А.Н, подает на него жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Чуровой А.А, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, дата в отношении Чуровой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она дата в 09.45 ч, находясь по адресу: адрес, нанесла Чурову А.Н. удары руками и ногами по лицу и в области груди, тем самым причинила ему телесные повреждения в виде побоев (л.д. 4).

Согласно заключению эксперта N... от дата у Чурова А.Н. имели место телесные повреждения в виде ссадин спинки носа справа, кровоподтеков грудной клетки справа, правого лучезапястного сустава; повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении; указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 22).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Чуровой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, указав на малозначительность деяния ввиду отсутствия вреда, иных последствий для потерпевшего и других лиц, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, производство по делу прекратил.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Состав административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учетом признаков объективной стороны совершенного Чуровой А.А. административного правонарушения, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы заявителя. Выводы мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения являлись неверными.

Между тем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуровой А.А. в связи с ухудшением ее положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуровой А.А. оставить без изменения, жалобу представителя Чурова А.Н. Кургаева А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Колеганова Н.В.

N 44а-92/19