Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 г. по делу N 4А-9/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 декабря 2018 года) жалобу Белоногова Николая Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 14 августа 2018 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоногова Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, Белоногов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп ближнего света фар с маркировкой НСR.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Белоногов Н.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно нормам пункта 3.1 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям, эксплуатация транспортных средств запрещена, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года в 14.20 час Белоногов Н.В. управлял автомобилем марки.., государственный регистрационный знак.., на адрес с установленными на передней части автомобиля световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям пункта 3.4 Основных положений, а именно: на передней части транспортного средства во внешних световых приборах с маркировкой HCR (предусматривает двухрежимный свет галогенными лампами накаливания) установлены световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, а именно светодиодные лампы.

Указанные действия Белоногова Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белоногова Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2); протоколом досмотра транспортного средства от 24 июля 2018 года (л.д. 3); протоколом об изъятии вещей и документов от 24 июля 2018 года (л.д. 4); видеозаписью на CD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 8).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, при осуществлении досмотра транспортного средства.., государственный регистрационный знак.., из левой и правой блок фары ближнего света с маркировкой HCR были изъяты светодиодные лампы, что не оспаривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Белоногова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, признается несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам не имеется, причин для оговора Белоногова Н.В. со стороны инспектора ОГИБДД, непосредственно выявившего административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При рассмотрении дела и жалобы судьями требования статьи 24.1 КоАП РФ были соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Белоноговым Н.В. административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что цвет обнаруженного и изъятого впоследствии источника света (лампы) белый, при том, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов. Белоногову Н.В. в вину вменяется установка световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Цвет установленного на транспортном средстве источника света в фары официального утвержденного типа HCR не имеет в данном случае значения для квалификации действий Белоногова Н.В. по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась техническая экспертиза, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы и привлечения специалиста не имелось. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Белогонова Н.В.

При этом, вопреки утверждению заявителя, проверка соответствия световых приборов требованиям законодательства проведена инспектором ОГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно положениям пункта 84.1 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что автомобиль был приобретен с рук в августе 2017 года с выявленным источником света и никакие изменения заявителем в данный автомобиль не вносились, не свидетельствует об отсутствии вины Белоногова Н.В. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ он как водитель обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего им сделано не было.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о неправомерном рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда без вызова в судебное заседание и допроса инспектора ОГИБДД, составившего протокол, и понятых, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей в судебные заседания заявлено не было, по инициативе судьи их допрос необходимым также не признавался. Мировой судья, а также судья районного суда обоснованно пришли к выводу о достаточности собранных по делу доказательств для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Белоногова Н.В, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией светодиодных ламп, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено Белоногову Н.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Белоногова Н.В. к административной ответственности не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Белоногова Н.В. дело мировым судьей и жалобы судьей районного суда рассмотрены с участием Белоногова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 14 августа 2018 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Белоногова Николая Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Макушина Е.Е.

федеральный судья Зайнеев Т.Р.