Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июля 2018 г. по делу N 21-36/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М. при секретаре Келеметовой З.Р., с участием представителя Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги" - Шишкина Д.В., действующего на основании доверенности от 24 января 2018 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа и зарегистрированной в реестре за N61/177-н/61-2018-3-185, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги" Егоровой Э.К., действующей на основании доверенности от 19 декабря 2016 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Кебековой М.Т. и зарегистрированной в реестре за N3-2556, на решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитовой Г.Б. от 30 октября 2017 года N17-0/Ф-323/17 Открытое Акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.46-51).

Общество признано виновным в том, что в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также требований СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в виде отработанных железнодорожных, деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, относящихся к четвертому классу опасности, складируя их на площадке для временного накопления отходов, на которой отсутствует по периметру обваловка, обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, которая не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

По жалобе ОАО "РЖД" решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2018 года указанное постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитовой Г.Б. от 30 октября 2017 года N17-о/Ф-323/17 изменено, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного ОАО "РЖД" штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление N17-о/Ф-323/17 оставлено без изменения (т.1, л.д.67-75).

30 марта 2018 года ОАО "РЖД" через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на указанное решение судьи от 23 января 2018 года, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, в том числе с учетом применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду нарушения административным органом подведомственности при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Как указано в жалобе, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Прохладненской дистанции пути, утвержденный начальником дистанции в 2012 году, предусматривает, что шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак, собираются на бетонированной площадке на территории механизированных мастерских и один раз в полгода отправляются в ПМС-141 в город Батайск (договор с ООО "ТМХ-ЭКО") Проект не содержит условия о защите от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытия брезентом, оборудования навесом и тому подобное), обваловке, устройстве обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Рассмотрев указанный проект, Управление Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике приказом от 02 ноября 2012 года N 148 утвердило ОАО "РЖД" для Прохладненской дистанции пути документ N 171 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку, утвердив ОАО "РЖД" для Прохладненской дистанции пути нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, уполномоченный административный орган одобрил задекларированное ОАО "РЖД" обустройство места (площадки) накопления шпал железнодорожных деревянных отработанных без укрытия, обваловки, устройства обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а также подтвердил отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и условия жизнедеятельности людей таким накоплением.

В жалобе указано, что ОАО "РЖД" вменено несоблюдение требований СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", регламентирующие деятельность по размещению, использованию, обезвреживанию и захоронению отходов производства и потребления на централизованных полигонах отходов, а также деятельность по проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации таких полигонов, при этом названные виды деятельности вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию), к которым ОАО "РЖД" не относится. Сбор, транспортирование, утилизацию, обезвреживание отходов производства Прохладненской дистанции пути по договору от 31 января 2017 года N 2206408 осуществляет специализированная лицензированная организация ООО "Игнис".

Из жалобы также следует, что статья 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещает сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву. Вместе с тем, заявитель полагает, что материалы дела не содержат сведений о том, что шпалы железнодорожные деревянные отработанные хранятся ОАО "РЖД" на почве; напротив, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей N 17-0/Ф-323/4 от 04 сентября 2017 года следует, что площадка для временного накопления отходов имеет твердое бетонное покрытие, что свидетельствует об изолированности шпал от почвы.

По мнению автора жалобы, настоящее дело рассмотрено неправомочным должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, в то время как оно подлежало рассмотрению Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющей функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, поскольку Обществу вменяется в вину нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, а не нормативных актов в сфере охраны окружающей среды.

О рассмотрении дела неправомочным лицом также свидетельствуют, по мнению заявителя, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400, и Положение о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 426, согласно которым федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В перечне объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Кабардино-Балкарской Республики и подлежащих федеральному экологическому надзору, утвержденных приказом Минприроды России от 06 августа 2010 года N 309, такое структурное подразделение ОАО "РЖД" как Прохладненская дистанция пути, расположенная по адресу: г. Прохладный, улица Привокзальная, 10, не значится, в связи с чем должностное лицо Росприроднадзора не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных право.

Автор жалобы также ссылается на нарушение административным органом норм процессуального права, выразившихся в том, что ОАО "РЖД" не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, дате, месте и времени вынесения соответствующего определения, а также о дате и времени осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей.

Как следует из жалобы, главный инженер Минераловодской дистанции пути Калмыков И.Н, указанный в протоколе осмотра в качестве представителя ОАО "РЖД", таковым не является, доверенности на право представления ОАО "РЖД" перед третьими лицами не имеет, вопросами соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства не владеет, узнал об осмотре территории ОАО "РЖД" и принял в нем участие только после явки сотрудников Росприроднадзора на территорию Прохладненской дистанции пути.

Кроме того, заявитель указывает, что административный орган не установилвремя совершения правонарушения, вменяемого в вину ОАО "РЖД" - в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано 04 сентября 2017 года, а датой обнаружения административного правонарушения 16 октября 2017 года, в то время как в постановлении о назначении административного наказания датой совершения административного правонарушения указано 16 октября 2017 года, а датой обнаружения административного правонарушения 30 октября 2017 года.

Автор жалобы также полагает незаконным возбуждение нескольких дел об административных правонарушениях по факту одного правонарушения, состоявшего из нескольких эпизодов на разных территориях, поскольку предполагаемое нарушение ОАО "РЖД" природоохранного законодательства является результатом одного бездействия юридического лица и образует один повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" Шишкин Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не направил своего представителя в суд, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОАО "РЖД, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из смысла приведенной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены основные понятия, используемые в Федеральном законе.

Так, под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу пункта 2 статьи 11 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03)

В соответствии с пунктом 3.2 данных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов временное складирование отходов производства и потребления допускается, в том числе, на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

При этом при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться ряд условий, среди которых: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями и прочее (пункт 3.7).

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией о нарушении требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ОАО "РЖД" в части накопления пропитанных химическим составом железнодорожных деревянных шпал 16 августа 2017 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Ефименко Н.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (т.1, л.д.213-214).

В результате проведения административного расследования было установлено нарушение ОАО "РЖД" требований статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также требований СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", выразившихся в несоблюдении Обществом (Прохладненская дистанция пути) экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: отходы - шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, относящиеся к IV классу опасности - складируются на площадку для временного накопления отходов, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), на которой отсутствуют по периметру обваловка, обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитовой Г.Б. 30 октября 2017 года Постановления N17-о/Ф-323/17 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2017 года N17-0/Ф-323/15 (т.1, л.д.73-77); протоколом изъятия проб и образцов от 04 сентября 2017 года N17-0/Ф-323/5 (т.1, л.д.191-194); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 сентября 2017 года N17-0/6-323/4 и фототаблицей к нему, составленным в присутствии главного инженера Прохладненской дистанции пути Калмыкова И.Н. (л.д.195-201); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 августа 2017 года (т.1, л.д.213-214) и другими материалами дела.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судом первой инстанции достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности Общества в несоблюдении при обращении с отходами требований действующего законодательства, в частности, требований статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 названного Кодекса.

Утверждения заявителя о том, что ОАО "РЖД" не осуществляет специализированную деятельности по размещению отходов, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм закона и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагается обязанность соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В настоящем судебном заседании представителем ОАО "РЖД" было подтверждено, что Обществом осуществляется временное складирование шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных на площадку для дальнейшей передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Игнис".

Между тем, ОАО "РЖД" вменяется несоблюдение, в том числе, приведенных выше требований СанПиН 2.1.7.1322-03, устанавливающих обязательные условия временного хранения отходов на открытых площадках.

Утверждения Общества о том, что площадка для временного накопления отходов имеет твердое бетонное покрытие, что свидетельствует об изолированности шпал от почвы, несостоятельны, поскольку указанные СанПиН 2.1.7.1322-03 содержат и иные требования к временному хранению отходов, несоблюдение которых Обществом было выявлено в ходе проведения административного расследования - площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), на ней отсутствуют по периметру обваловка, обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Наличие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Довод жалобы относительно рассмотрения дела неправомочным должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу подпункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

При этом перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года N 903 утверждены критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 данных Критериев объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если он является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Учитывая, что Прохладненская дистанция пути относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, то есть соответствует критерию объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору, а также тот факт, что должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, дело было рассмотрено правомочным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Также не влекут отмену обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом процессуальных требований, выразившихся в неуведомлении Общества о возбуждении дела об административном правонарушении и о дате и времени осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей, поскольку, как следует из материалов дела, Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.79-80), при его составлении 16 октября 2017 года участвовал Калмыков И.Н, на которого приказом N424/ДИКрук от 29 сентября 2017 года возложены обязанности начальника Прохладненской дистанции пути с 09 октября 2017 года по 20 октября 2017 года (т.1, л.д.52, 73-77), законный представитель - начальник Прохладненской дистанции пути Светлищев Т.В. участвовал и при вынесении постановления N17-0/Ф-323/17 (т.1, л.д.46-51).

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого юридического лица.

Подлежат отклонению и утверждения заявителя жалобы о неоднократном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку привлечение Общества к административной ответственности по одной и той же статьей, но за правонарушения, совершенные при других фактических обстоятельствах, на различных объектах по разным адресам в разных субъектах российской Федерации, не может расцениваться как нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающих, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Приведенные и иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление, которые были предметом оценки суда первой инстанции и мотивы отклонения которых подробно и мотивированно изложены в обжалуемом судебном акте.

Оснований не согласиться с выводами суда настоящая жалоба не содержит. Несогласие с оценкой доказательств и доводов заявителя не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения судьи.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как ставится об этом вопрос в жалобе, также не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Прохладненского районного суда в соответствии с требованиями 24.1 данного Кодекса на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было и оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги", оставить без изменения, жалобу представителя Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги" Егоровой Э.К. - без удовлетворения.

Судья З. М. Ошхунов