Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2019 г. по делу N 22-1/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Хаткутовой В.С,

судей - Чеченовой Ф.С. и Бецукова А.З,

при секретаре - Афаунове А.А,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Богатырёвой З.А,

осужденного - Камбиева Бориса Малилевича режиме

видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Анаева Б.Ж, представившего

удостоверение N555 и ордер N701,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анаева Б.Ж. и осужденного Камбиева Б.М. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 ноября 2018 года, которым

Камбиев Борис Малилевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, не военнообязанный, пенсионер, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, "адрес",

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28 ноября 2018 года. В срок наказания постановлено зачесть срок его содержания под стражей с 18 ноября 2017 г. по 28 ноября 2018 г.

Мера пресечения - заключение под стражу - в отношении Камбиева Б.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С, выслушав адвоката Анаева Б.Ж. и осужденного Камбиева Б.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богатыревой З.А, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 28 ноября 2018 года Камбиев Б.М. признан виновным и осуждён за убийство А.., совершенное на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, возникшей га бытовой почве в ходе совместного распития напитков, в период времени с 16 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. 17 ноября 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено в гор. Нальчике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Анаев Б.Ж. и осужденный Камбиев Б.М. просят отменить приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 ноября 2018 года в отношении Камбиева Б.М, оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию. В обоснование жалобы указывают, что показания Камбиева Б.М, данные в ходе судебного заседания, приведены коротко, существенные части его показаний, свидетельствующие о его невиновности, не приведены, из показаний Камбиева Б.М. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя, не следует, что он признался частично в том, что 17 ноября 2017 года совершил убийство А.., в них он лишь признался, что выпивал с ним, и что А... убили в его квартире.

Приведенные в приговоре доказательства виновности Камбиева Б.М. в совершении преступления не являются относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом не дана оценка показаниям потерпевшей В.., о том, что в день гибели её муж шел к Камбиеву Б.М. твердой походкой, его никто не принуждал идти туда, она же говорила сестре Камбиева Б.М. - М.., что не верит в произошедшее; не дана оценка показаниям других свидетелей, иным письменным документам, подтверждающим невиновность Камбиева Б.М.

Показания свидетелей Э.., Р.., З.., медицинских работников станции скорой помощи, также не подтверждают виновность Камбиева Б.М.

Показания свидетелей Т.., Г.., И.., А... Л.., В.., соседей Камбиева Б.М, в приговоре изложены, исключив те моменты, которые свидетельствуют о невиновности и положительной характеристике Камбиева Б.М.

В приговоре не раскрыто содержание приведенных доказательств виновности Камбиева М.Б, не указано, какие обстоятельства преступления данными доказательствами подтверждаются и какие из них свидетельствуют о виновности Камбиева Б.М. в совершении убийства А...

Авторы апелляционной жалобы оспаривают законность судебного решения по ходатайству защиты об исключении из перечня доказательств как недопустимых протокол осмотра места происшествия и вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый с места происшествия, сославшись на отсутствие необходимости в получении для этого процессуального действия решение суда, в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

Незаконным адвокат и осужденный считают ссылку суда на ст.38 УПК РФ в части нарушений, допущенных следователем при проведении осмотра места происшествия, который не отвечает требованиям методики осмотра места происшествия.

Не дал оценки суд и положительной характеристике Камбиева Б.М, представленной стороной защиты.

Доза обнаруженного алкоголя в крови А... является смертельной - 6.28 промилле. И чтобы такое количество обнаружить в крови необходимо было выпить 5-6 бутылок водки, но до того как Камбиев лег спать, было выпито лишь 2 бутылки водки, других пустых бутылок не было обнаружено. Все это доказывает, что А... распивал спиртное с кем-то пока Камбиев Б.М. спал, а с кем - не установлено.

Малое количество крови на ладони Камбиева М.Б, установленное судебно-биологическим исследованием марлевого тампона со смывом с ладоней его рук, свидетельствует о том, что Камбиев М.Б. не причинял А... телесных повреждений.

Не подтвержают причастность к убийству обнаруженное на одежде Камбиева Б.М. малое количестве пятен крови, так как Камбиев Б.М. не отрицает, что ходил по квартире, подходил к трупу, дотрагивался до него, а если бы Камбиев причинил телесные повреждения, следы не были бы в таком количестве, что эксперт не смог установить видовую принадлежность.

Не доказывают с бесспорностью виновность Камбиева М.Б. в совершении преступления и заключения судебно-биологических экспертиз N279 от 29.11.2017 г, N281 от 30.11.2017 г, N282 от 04.12.2017г, N307 от 21.12.2017 г, дактилоскопической экспертизы N988 от 05.12.2017 г, медико-криминалистической экспертизы N117 от 21.12.2017 г, молекулярно-генетической экспертизы N СКВ 4178-17 от 01.03.2018 г.

Судом остались без тщательного анализа и оценки противоречия в описаниях ножа, указанные в заключении криминалистической экспертизы N999 от 05.12.2017 г, в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-биологической экспертизы N307 (т. 2 л.д. 47), в заключении молекулярно-генетической экспертизы N СКВ 4246-17 от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие на лезвии ножа эпидермальных клеток А...

То обстоятельство, что при освидетельствовании Камбиева Б,М. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут не установлена даже легкая степень опьянения, а у А... в крови обнаружено 6,28% промилле, свидетельствует о том, что А... выпил большое количестве алкоголя без Камбиева, а с кем и когда - обвинением не установлено.

Судом не дана оценка многочисленным заключениям экспертиз вещественных доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого Камбиева М.Б, и указывают на то, что иное лицо могло выпить с А... спиртное, пока Камбиев Б.М. спал, причинить телесные повреждения А.., повлекшие смерть, и уйти через окно либо дверь, использовав запасные ключи, что подтверждается показаниями свидетеля М... о том, что весной 2018 года, убирая квартиру осужденного Камбиева Б.М, на подоконнике и оконной раме он видел следы обуви.

Не дана оценка судом и тому, что Камбиеву Б.М необоснованно отказано в его ходатайстве о проведении проверки на полиграфе.

Доводы стороны защиты, изложенные в прениях сторон, и доводы подсудимого в последнем слове судом оставлены без оценки.

В возражений на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаренко И.В, не соглашаясь с доводами адвоката Анаева Б.Ж, указывает, что вина Камбиева Б.М. в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей В.., свидетелей Т.., Э.., Р.., З.., А.., Т.., Г.., Р.., С.., В.., Л.., И.., Ш.., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Доказана вина Камбиева Б.М. и показаниями, данными им самим при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли послужить основанием для признания имеющихся доказательств недопустимым по делу не допущено.

Судом проверена версия стороны защиты о непричастности осужденного Камбиева Б.М. к совершению преступления, рассмотрены противоречия между отдельными доказательствами, которые правильно оценены в приговоре как не опровергающие выводы суда о доказанности вины Камбиева Б.М. в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебное разбирательство считает проведенным объективно и всесторонне, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании Камбиев Б.М. вину по существу предъявленного обвинения не признал и пояснил, что А... он не убивал, в течение дня 17 ноября 2017 года он у себя дома с А... распивали спиртные напитки, примерно в 16 часов 25 минут, после распития последних двух бутылок водки ему стало плохо и он уснул, а когда проснулся в 9 часов вечера, увидел А... лежащим на диване в крови, и вызвал скорую помощь.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Камбиева Б.М. в совершении преступления - убийстве А.., материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, оценка, а доводы осужденного Камбиева Б.М. и адвоката Анаева Б.Ж, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке тех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и получили оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Так, в период предварительного расследования Камбиев Б.М. в своих показаниях в качестве обвиняемого от 19 ноября 2017 года, оглашенных в судебном заседании, которые им были даны в присутствии адвоката, показал, что с А... он дружил в течение 14 лет, за это время А... никого в его дом не приводил, приходил только один, и они вместе распивали спиртные напитки. 17 ноября 2017 года, когда он уснул после распития спиртных напитков с А.., последний все еще пребывал в его квартире и никуда не отлучался, в квартире они находились только вдвоем. Проснувшись и увидев на диване А... без признаков жизни, он со своего мобильного телефона вызвал бригаду скорой медицинской помощи, он не помнит, убивал ли он А.., так как находился в сильном алкогольном опьянении, но в квартире кроме них двоих никого не было, и входная дверь была закрыта на ключ, так как он сам открывал дверь бригаде скорой медицинской помощи, увидев их в окно. Он предположил, что А... убил он, так как в квартире находились только они (т.1 л.д.184-187).

Данные показания согласуются с показаниями работников скорой помощи Э... - медбрата,

Р...

- анестезиолога, и З...

.А. - врача, которые показали,

что

17 ноября 2017г, когда они по вызову приехали по адресу "адрес", дверь квартиры им открыл Камбиев Б.М. В квартире они обнаружили мужчину без признаков жизни, и констатировали факт наступления смерти. Камбиев Б, от которого исходил запах алкоголя, и который открыл им дверь квартиры, рассказал, что он спал, а когда проснулся, увидел мертвого мужчину, которого не знает, и не знает, как тот попал в его квартиру. Местами на пальцах и ногтях рук Камбиева Б.М. была кровь. При этом свидетель Р... подтвердил, что слышал щелчок открывающегося замка двери квартиры Камбиева, когда они подходили к квартире.

Из показаний потерпевшей В... следует, что её супруг А... избегал встречи с Камбиевым Б.М, говорил, что тот ведет себя неадекватно, а когда они изредка проходили мимо и видели Камбиева, А... предлагал пройти с другой стороны чтобы не встречаться с ним.

Свидетель С.., заместитель начальника уголовного розыска ОП N2 УМВД РФ по г. Нальчик, показал, что когда он выехал на место совершения убийства по адресу "адрес" в г. Нальчике, где находился хозяин квартиры Камбиев Б.М. и врачи скорой помощи, Камбиев пояснил, что человека, чей труп находится в его квартире, он не знает, что только проснулся, а врачи скорой помощи пояснили, что по приезду дверь им открыл Камбиев, посторонних людей не было. На месте были следы застолья, было понятно, что за столом сидело два человека.

В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Камбиева Б.М. данными лицами.

Виновность Камбиева Б.М. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами: протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования образцов крови, смывов с обеих кистей рук, предметов одежды Камбиева Б.М, протоколами осмотров предметов, признанных вещественным доказательствами по уголовному делу, а также:

- в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 17.11.2017, из которого следует, что в "адрес" в "адрес" обнаружен труп не установленного мужчины с колото-резанными ранениями, который был осмотрен, с места происшествия изъят предмет, похожий на нож с бурым веществом, который осмотрен;

- протоколом предъявления для опознания от 18.11.2017, из которого следует, что потерпевшая В... опознала в трупе не установленного мужчины, обнаруженного в квартире Камбиева Б.М, своего супруга А... ;

- протоколом выемки от 18.11.2017, в ходе которого у подозреваемого Камбиева Б.М. были изъяты предметы одежды, в частности два свитера, футболка, классические брюки и пара кроссовок ( т. 1 л.д. 100-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 394 от 07.12.2017, из которого следует, что причиной смерти А... явились: резаная рана шеи с пересечением мышц шеи, гортани выше щитовидного хряща, левого края пищевода, лицевой вены, наружной сонной артерий. При судебно-медицинском исследовании трупа А... обнаружены следующие повреждения: резаная рана шеи с пересечением мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, передней брюшки двубрюшной мышцы, подъязычной мышцы, гортани выше щитовидного хряща, левого края пищевода, лицевой вены слева, наружной сонной артерии, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана шеи в проекции угла нижней челюсти слева с пересечением мягких тканей, подкожной мышцы, жевательной мышцы, резаные ранения (2) шеи в проекции основания нижней челюсти слева с пересечением: мягких тканей, подкожной мышцы, резаная рана ладонной поверхности правой кисти в проекции основания большого пальца с пересечением мягких тканей, мышцы приводящую большой палец к кисти, резаная рана тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости указательного пальца с пересечением мягких тканей, тыльной межкостной мышцы, поверхностные резаные ранения (2) дистальной фаланги большого пальца правой кисти, квалифицирующейся как причинение легкого вреда здоровью по длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 день);

- заключением судебно-биологической экспертизы N281 от 30.11.2017, согласно которому не исключается происхождение примеси крови на предметах одежды с трупа А... (футболке, брюках, ремне, трусах и на одном носке) от Камбиева Б.М.;

- заключением судебно-биологической экспертизы N282 от 04.12.2017, согласно которому не исключается происхождение примеси крови, пота или клеток эпидермиса в подногтевом содержимом А... от Камбиева Б.М.; не исключается примесь крови на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже от Камбиева Б.М.;

- заключением медико-криминалистической экспертизы N117 от 21.12.2017 о том, что не исключается возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинского исследования трупа А.., в том числе ставших причиной смерти А.., ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - по месту жительства Камбиева Б.М. 17 ноября 2017 года;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы NСКВ 4178-17 от 01.03.2018, согласно которому на брюках Камбиева Б.М. обнаружены следы крови человека, которые произошли от трупа А.., на свитере, на передней поверхности брюк Камбиева Б.М. обнаружены следы крови человека с примесью следов пота, вероятно, несущих эпителиальные клетки, и выявлены смешанные следы, которые образованы в результате смешения биологического материала Камбиева Б.М. и А... ;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы NСКВ 4246-18 от 06.03.2018, согласно которому в соскобах с рукоятки ножа выявлены смешанные следы, которые образованы в результате смешения биологического материала Камбиева Б.М. и А...

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу в обоснование доказанности вины Камбиева Б.М. при постановлении приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит необъективными доводы жалобы защиты о недоказанности мотива преступления и виновности осужденного Камбиева Б.М, поскольку, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Камбиева Б.М. в убийстве, совершенном на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом было проверено психическое состояние Камбиева Б.М, при этом суд, исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы N591 от 24.11.2017 о том, что Камбиев Б.М. ни в момент совершения, ни в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, у него не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в приговоре

не раскрыто содержание приведенных доказательств виновности Камбиева М.Б, не указано, какие обстоятельства преступления данными доказательствами подтверждаются и какие из них свидетельствуют о виновности Камбиева Б.М. в совершении убийства А...

Так, из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд с достаточной полнотой изложил содержание перечисленных письменных доказательств. При этом в мотивировочной части приговора судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается адвокат. Судом сделаны обоснованные выводы об их относимости, допустимости и доказательственном значении по делу. Вопреки мнению адвоката, оснований для исключения из приговора каких-либо доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей Т.., Г.., И.., А.., Л.., В.., соседей Камбиева Б.М, в приговоре изложены, исключив те моменты, которые свидетельствуют о невиновности и положительной характеристике Камбиева Б.М, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими как протоколу судебного заседания, так и описательно-мотивировочной части приговора, поскольку указанные свидетели были допрошены исключительно по характеристикам личности осужденного Камбиева Б.М, их показаниям, данным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, судом дана оценка, они не являются очевидцами преступления, в связи с чем их показания не подтверждают невиновность Камбиева Б.М. в инкриминируемом преступлении.

В ходатайстве о проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении него, осужденному обоснованно отказано, поскольку данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа и не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к числу предусмотренных ст. 74 УПК РФ источников доказательств.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе об исключении доказательств как недопустимых протокол осмотра места происшествия и вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый с места происшествия, были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна. Несогласие стороны защиты с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Доводы защиты о том, что материалами дела доказано что А... распивал спиртное еще с кем-то, пока Камбиев Б.М. спал, а с кем - не установлено, носит характер необоснованного предположения. Виновность Камбиева Б.М. в убийстве А... материалами дела доказана и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не является бесспорным доказательством непричастности Камбиева М.Б. к убийству А... малое количество крови на ладони Камбиева М.Б, установленные судебно-биологическим исследованием марлевого тампона со смывом с ладоней его рук, и обнаруженное на одежде Камбиева Б.М. малое количестве пятен крови.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание Камбиеву М.Б назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом того факта, что осужденный Камбиев Б.М. совершил особо тяжкое преступление, направленное на причинение смерти другому человеку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 15 УК РФ.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима назначено судом верно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены приговора либо его изменения, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 ноября 2018 года в отношении Камбиева Бориса Малилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.С.Хаткутова

Судьи - Ф.С.Чеченова

А.З.Бецуков