Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2019 г. по делу N 22-47/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М,

при секретаре Шогенове И.Х,

с участием прокурора Аджиевой З.З,

адвоката Березгова З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салпагарова А.Х. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 23 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Салпагарова А.Х, 8 февраля 1987 года рождения

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М, адвоката Березгова З.М, просившего об отмене постановления по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Аджиевой З.З, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года Салпагаров А.Х. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Начало срока - 19 октября 2017 года, конец срока - 18 апреля 2019 года.

25 октября 2018 года осужденный Салпагаров А.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Салпагаров А.Х. просит отменить постановление суда, считая его не справедливым и не гуманным по отношению к нему, и удовлетворить его ходатайство.

В обоснование жалобы указывает, что в Прохладненский районный суд КБР были своевременно представлены материалы, которые, по его мнению. позволяли применить положение ст.79 УК РФ, администрация колонии поддержала его ходатайство, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал и раскаивается, старается добросовестно, не нарушая установленного распорядка, отбыть назначенный ему срок, на иждивении у него имеется малолетний ребенок.

Кроме того, отмечает, что в действительности по его неосторожности произошла трагедия, которую он искренне не хотел допустить и за что просит прощения у потерпевших. Потерпевшим он начал возмещать ущерб по мере его возможностей, находясь в условиях изоляции. У него и его семьи были определенные финансовые трудности. В настоящее время родственники интенсивно принимают меры по возмещению ущерба, в чем он мог бы оказать существенную помощь, возместить или иным образом загладить вред, находясь в иных условиях. Независимо от того, будет ли удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении или нет, он будет принимать меры по заглаживанию вреда потерпевшим.

В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шогенов М.Б. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование указывает, что из материалов личного дела Салпагарова А.Х. следует, что за период отбывания наказания он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение. По приговору с Салпагарова А.Х. взыскано в пользу потерпевшей стороны 258756 рублей в счет возмещения расходов на погребение и 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Он возместил только 20 000 рублей.

При вынесении постановления, суд учел поведение Салпагарова А.Х. за весь период отбывания наказания, наличие поощрения и взыскания, наличие непогашенного иска и правильно пришел к выводу, что отбытая им часть наказания не может быть признана достаточной для его исправления и перевоспитания.

Проверив

представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ и ч.1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление. При этом, согласно п. "а" ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

Судом верно установлено, что Салпагаров А.Х, осужденный по ч. 3 ст. 264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл 1/3 срока назначенного наказания.

Однако по смыслу закона отбытие необходимой части срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению осужденного Салпагарова А.Х основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Салпагаров А.Х. за период отбывания своего наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР был подвергнут дисциплинарному взысканию, а имевшимся единственным поощрением было снято наложенное на него взыскание. Как правильно отмечено судом, согласно характеристике осужденный Салпагаров А.Х. трудоустроен, к труду относится добросовестно. Проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал и раскаивается. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года с осужденного Салпагарова А.Х. было взыскано в пользу потерпевшей стороны 258756 рублей в счет возмещения расходов на погребение и 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда, из которых согласно представленной суду квитанции о почтовом переводе возмещено потерпевшей стороне 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что мнение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, основано на тщательном изучении личности Салпагарова А.Х.

Принимая во внимание личность Салпагарова А.Х, судимого за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие одного поощрения в виде снятия наложенного взыскания, не возмещение ущерба потерпевшему, мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

Мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, определяющего значения не имеет и учтено судом в совокупности со всеми материалами, исследованными в суде первой инстанции.

Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 23 ноября 2018 года в отношении Салпагарова А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева