Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2019 г. по делу N 33-163/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т,

при секретаре: Узденовой Ф.Р,

с участием: представителя истца Иругова А.К. - Жилиной С.А, представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - Мальбаховой Б.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску И.А.К. к Местной администрации городского округа Нальчик и Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным бездействия по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности осуществить его формирование и кадастровый учет и признании права собственности на капитальный гараж,

по апелляционной жалобе И.А.К. на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2018 года,

установила:

Иругов А.К. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик и Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просил признать незаконным бездействие Местной администрации г.о. Нальчик по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязать Местную администрацию г.о. Нальчик осуществить формирование и кадастровый учет земельного участка под гаражом площадью 32 кв.м, и признать за ним право собственности на капитальные гаражи размерами 5,56м.х3,88м. и 4,1м.х2,27м. на земельном участке площадью 32 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник Г.А.И. владел названной квартирой на основании ордера, а затем приватизировал ее на основании постановления главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки под домами 208-212 по "адрес" в "адрес" были выделены под застройку для военных на основании решения исполкома Нальчикского городского Совета депутатов трудящихся КБАССР от 24 мая 1951 года N. Данное решение и акт об отводе земельного участка площадью 1,2 га. вдоль "адрес" между "адрес" и "адрес" под застройку от 26 мая 1951 года послужили основанием для оформления акта о предоставлении в бессрочное пользование Пятигорской КЭЧ земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 01.01.1957г.

21 июля 1960 года на основании Постановления Совета Министров КБАССР за N 599 от 08.12.1959 г. и приказа по Минкомхозу от 26.12.1959 г. произвели прием-передачу домов с сараями (общими) и уборной (общей) квартиросъемщикам по актам. В тот период район не был газифицирован и для каждой квартиры в одноэтажных "финских" домиках были построены сараи для дров и угля, служивших отоплением. Исходя из удобства подвоза дров и угля, а также с целью противопожарной безопасности, сараи были возведены отдельно от квартир в центре двора. Позже район был газифицирован, и необходимость в печном отоплении отпала, а некоторые сараи были переустроены в гаражи, в том числе, спорный. Вместе с квартирой к истцу перешло и право пользования гаражом общей площадью 32 кв.м.

Изготовив межевой план, он обратился в администрацию г.о. Нальчик с целью оформления права собственности на земельный участок под гаражом, однако получил ответ об отказе, мотивированном самовольностью возведения постройки.

По его мнению, с данным отказом невозможно согласиться, поскольку согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство гаража не требуется. Ответ администрации г.о. Нальчик от 23.06.2017г. свидетельствует о том, что она предпринимала меры к оформлению документов на гараж. В схематическом плане БТИ за 20.03.1991г. указаны гаражи без пометок о самовольном строительстве, следовательно, на их возведение имелись соответствующие разрешения, но они утрачены со временем. 20.04.2018г. они обратились в администрацию г.о. Нальчик с коллективным заявлением с просьбой сформировать земельный участок под гаражами. Им дан ответ, что они должны представить правоустанавливающие документы на гаражи. Данный ответ никто из них не получал. Администрации известно, что кроме документов 1950-60хх годов, иных документов не имеется.

Со ссылками на разъяснения, изложенными в п. 66 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", также указал, что в данном случае была произведена только государственная регистрация квартир, а подсобные помещения в виде гаражей и сараев не были зарегистрированы за владельцами.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований И.А.К. к Местной администрации городского округа Нальчик и Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным бездействия по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности осуществить его формирование и кадастровый учет и признании права собственности на капитальный гараж отказать.

Не согласившись с данным решением, Иругов А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что в деле имеются схематический план за 1991 г. и техническое заключение, из которых следует, что сараи (в последствии гаражи) были переданы жильцам вместе с квартирами по актам 21.07.1960г. Данные сараи (гаражи) входили в жилой комплекс домов на едином земельном участке, расположенном на земельном участке площадью 1,12 га. На схеме видно, что сараи-гаражи расположены в центре двора по "адрес". Данные сараи возводились в 1950 г. вместе с жилыми домами и были предназначены для обслуживания квартир. Данные строения не являются самовольной постройкой, поскольку возводились подрядчиком вместе с домами по единому плану и проекту.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Иругова А.К. - Жилиной С.А, выслушав возражения представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - Мальбаховой Б.К, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст. 222 ГК РФ).

С учетом того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположен гараж, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования ни у истца, ни у его правопредшественника, не находится и не находился, то законных оснований для признания за истцом права собственности на гараж не имелось.

В апелляционной жалобе не опровергаются установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что земельный участок под домом N по "адрес" в "адрес" сформирован, а возведенный гараж находится за его пределами и не является строением, прилегающим к квартире истца и вообще указанному в иске дому.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на гараж не имелось.

При отсутствии права собственности истца на гараж, остальные исковые требования, фактически направленные на приобретение земельного участка под ним, правильно оставлены без удовлетворения по изложенным в решении основаниям.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иругова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов