Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2019 г. по делу N 33а-20/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Думаева А.Б. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Жабалиевой С.О.

с участием представителя административного истца Гозовой Р.М. - Тхагапсоева А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гозовой Р.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе административного истца Гозовой Р.М. на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2018 года,

установила:

Утверждая о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 30 января 2018 года N 07/008/054/2017-025 об отказе в государственной регистрации ее права собственности на "адрес" Республики, которую она приобрела по договору купли-продажи от 17 июля 1997 года, не соответствует закону и, одновременно с этим, нарушает ее права, Гозова Р.М. обратилась в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к данному учреждению о признании этого решения незаконным и возложении обязанности по осуществлению указанной регистрации. Кроме того, указывая о том, что по уважительной причине пропустила срок обращения в суд с этим административным иском, она ходатайствовала о его восстановлении ей.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 18 октября 2018 года, восстановив административному истцу Гозовой Р.М. срок обращения в суд, поданное ею административное исковое заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Гозова Р.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его в части отказа в удовлетворения ее исковых требований и принять в этой части новое решение об их удовлетворении, помимо приведения в ней тех же обстоятельств, которыми обоснован данный иск, и соответствующих норм материального права, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, указала, по сути, следующее.

Констатировав то обстоятельство, что она не оспорила решение того же учреждения о приостановлении указанной государственной регистрации, тогда как действующее законодательство не содержит норм, предусматривавших бы досудебный порядок урегулирования имеющегося между ними административного спора, суд первой инстанции пришел к неправомерным выводам как о том, что оспариваемый отказ в осуществлении данной регистрации является обоснованным только исходя из самого факта не устранения ею причин, препятствующих ее осуществлению, так и о том, что этот отказ ее законных прав не нарушает.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У, изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного истца Гозовой Р.М. - Тхагапсоевым А.С, Судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанными административным исковым заявлением, административный истец Гозова Р.М. оспаривала, если буквально исходить из предмета данного иска, законность властного волеизъявления административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, которое наделено публичными полномочиями.

Поскольку же между сторонами не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что такое решение принималось и, оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В то же время, основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, а также сделок с ним установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-Ф "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с его статьей 27 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно, решение об отказе в государственной регистрации прав принимает непосредственно государственный регистратор, который, обладая отдельными государственными полномочиями, является должностным лицом.

По смыслу указанных норм материального права и находящихся с ними в нормативном единстве предписаний приведенной части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации отказ в государственной регистрации прав является властным волеизъявлением непосредственно государственного регистратора прав, облечённого в форму решения, в связи с чем, такое волеизъявление решением органа регистрации прав, коим применительно к настоящему административному делу выступает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, признано быть не может.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец Гозова Р.М, подавая административное исковое заявление, заявила, кроме прочего, и исковое требование о признании незаконным решения от 30 января 2018 года N07/008/054/2017-025 в государственной регистрации ее права собственности на упомянутую квартиру, приложив к данному иску сообщение о таком отказе с приведенными его реквизитами, которое, будучи подписанным государственным регистратором ФИО9, является, по своей правовой сути, непосредственно ее решением как должностного лица.

Следовательно, в рамках настоящего административного дела оспаривалось принятое ею решение и, соответственно, она, в силу взаимосвязанных положений частей 4,5 статьи 38 и статьи 221 КАС Российской Федерации, подлежала, вне зависимости от того, что административный истец Гозова Р.М. указала в поданном административном исковом заявлении о том, что ею оспаривается отказ упомянутого органа регистрации прав, привлечению и участию в административном деле в качестве административного ответчика.

Таким образом, рассмотрев данный административный иск по существу, суд первой инстанции, тем самым, разрешилтакже вопрос о правах и обязанностях государственного регистратора ФИО9, которая в настоящем административном деле не участвовала и к участию в нем, в порядке, установленном частью 6 статьи 41 КАС Российской Федерации, им не привлекалась.

При таких данных, обжалуемое решение, являясь незаконным, подлежит, в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они касаются лишь существа административного спора, а потому подлежат установлению судом первой инстанции при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2018 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судьи А.Б. Думаев

З.Т. Тхагалегова