Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2019 г. по делу N 4А-11/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу представителя Дадуева А.Х. - Масаева И.А., действующего по доверенности, выданной 12 июля 2018 года сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Ульбашевой Т.Х. и зарегистрированной в реестре за N, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района от 02 августа 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дадуева А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 года старшим инспектором Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчику (далее ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчику) Трамовым М.В. в отношении Дадуева А.Х, управлявшего автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02 августа 2018 года Дадуев А.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что 15 июня 2018 года, в 23 часа 10 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, будучи остановлен сотрудниками ГИБДД и направленным для прохождения медицинского освидетельствования в Республиканский наркологический диспансер Кабардино-Балкарской Республики, в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Дадуева А.Х. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 07 декабря 2018 года, представитель Дадуева А.Х. - Масаев И.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Как указывает в жалобе заявитель, акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении Дадуева А.Х. и положенный судом в обоснование его виновности, не соответствует требованиям допустимости доказательства в виду его противоречия Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". В нарушение пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании врач предложил Дадуеву А.Х. сдать мочу лишь один раз, при этом точное время направления на сдачу анализа не указано, что не позволяет установить, было ли ему предложено сдать анализ по истечении 30 минут повторно. Кроме того, из акта не следует, что Дадуеву А.Х. было предложено сдать кровь, не указано время, когда ему было предложено сдать кровь, а также не указано о том, что он отказался от сдачи крови.

Из жалобы следует, что Дадуев А.Х. не отказался сдать анализ мочи, он не смог это сделать по физиологическим причинам, в силу чего его действия не образуют объективную сторону вмененного ему правонарушения, поскольку оно может быть совершено только умышленно.

Определением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2018 года жалоба представителя Дадуева А.Х. - Масаева И.А. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года в 22 часа 00 минут в "адрес" Дадуев А.Х. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчику в момент управления им транспортным средством - автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион. В связи с тем, что Дадуев А.Х. проявлял признаки опьянения: неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица ему было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе не было обнаружено содержания паров этанола, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения Дадуев А.Х. был направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики N 442 от 15 июня 2018 года, в выдыхаемом Дадуевым А.Х. воздухе не было обнаружено паров этанола, в связи с чем ему было предложено сдать биологический объект - мочу. В пункте 14 акта освидетельствования приведены объяснения Дадуева А.Х. "мочу сдать не могу и кровь", в связи с чем в пункте 17 акта врачом было зафиксировано, что 15 июня 2018 года в 23 часа 10 минут Дадуев А.Х. от освидетельствования отказался.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются содержащимися в деле и исследованными судьями доказательствами: составленным в отношении Дадуева А.Х. протоколом N от 15 июня 2018 года об административном правонарушении; протоколом N от 15 июня 2018 года об отстранении от управления транспортным средством; актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2018 года с приложением бумажного носителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения N от 15 июня 2018 года; протоколом N о задержании транспортного средства от 15 июня 2018 года; объяснениями свидетеля Б.Ж.М..; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчику Трамова М.В.; видеозаписью на DVD-диске, актом медицинского освидетельствования.

Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, с применением видеосъемки, которая была произведена в соответствии с требованиями закона.

В силу пункт 19 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Поскольку Дадуев А.Х. отказался от сдачи биологических объектов, собственноручно написав в акте медицинского освидетельствования "мочу сдать не могу и кровь", что было зафиксировано в пункте 17 акта медицинского освидетельствования, выводы мирового судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Таким образом, виновность Дадуева А.Х. в совершении вменяемого правонарушения объективно и полно подтверждается материалами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей в отношении Дадуева А.Х, проверены судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в решении от 20 ноября 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доказательств, опровергающих факт отказа Дадуева А.Х. от исполнения законного требования уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по делу не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Дадуева А.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Постановление о привлечении Дадуева А.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района от 02 августа 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дадуева А.Х, оставить без изменения, жалобу представителя Дадуева А.Х. - Масаева И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев