Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2019 г. по делу N 4А-19/2019-

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу Гедмишхова Х.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гедмишхова Х.Т.,

установил:

28 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР Гедмишхов Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

18 декабря 2018 года Гедмишхов Х.Т. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР от 28 июня 2018 года.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей о дне рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, в связи с чем, был лишен возможности изложить в судебном заседании свою позицию.

Автор жалобы поясняет, что сотрудник ГИБДД, представив свидетельство о проверке измерительного прибора, не продемонстрировал целостность клейма и показания прибора до взятия пробы.

Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР 25 декабря 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 29 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гедмишхова Х.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Гедмишхов Х.Т. 21 мая 2018 года в 19 часов 00 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 07АК N058424 от 21.05.2018 года, из которого следует, что Гедмишхов Х.Т. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан Гедмишховым Х.Т. без каких-либо возражений относительно его содержания(л.д.11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07КБ N223561 от 21.05.2018 года(л.д.10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N376 от 21.05.2018года, согласно которому у Гедмишхова Х.Т. "установлено состояние опьянения"(л.д.7);

-объяснениями Гедмишхова Х.Т, данными им при составлении материалов дела о дорожно -транспортном происшествии, из существа которых следует, что он, доехав до дома N155 по ул. Нарткалинское шоссе в г.Нальчике, допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты"(л.д.13);

-рапортом инспектора ДПС ФИО7 согласно которому во время несения службы он получил информацию от оперативного дежурного о ДТП, их экипаж выехал на место ДТП. При оформлении ДТП, от одного из участников ДТП исходил запах алкоголя, после чего данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование в РИД г.Нальчика, где было установлено состояние опьянения(л.д.14).

-СД-диском с видеозаписью, из содержания которой следует, что Гедмишхову Х.Т.

разъясняются права и обязанности, предусмотренные законодательством, после чего Гедмишхову Х.Т. предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он соглашается.

Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, подписаны Гедмишховым Х.Т. с учинением им на каждом из них собственноручно записи "согласен".

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не продемонстрировал целостность клейма и показания прибора до взятия пробы, необоснованны и подлежат отклонению, поскольку медицинское освидетельствование было проведено врачом психиатром-наркологом в здании ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения КБР, в акте которого указано, что освидетельствование проводилось с помощью технического средства измерения: "Кобра", заводской номер 002011, показания прибора по результатам двух измерений составили 0,377 и 0,353 мг/л(л.д.7).

Таким образом, действия Гедмишхова Х.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Гедмишховым Х.Т. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверно подтверждающими событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, также безосновательны в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении, о времени и месте рассмотрения дела, а также, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Гедмишхову Х.Т. по адресу, указанному им при составлении административного материала, было направлено почтовое извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, которое возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, мировой судья обоснованно признал лицо надлежащим образом извещенным и рассмотрел дело по существу. (л.д.17-18).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гедмишхова Х.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Гедмишхов Х.Т. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гедмишхова Х.Т, оставить без изменения, жалобу Гедмишхова Х.Т. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров