Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2019 г. по делу N 4А-29/2019-

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Манияева Кямрана Эльдаровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от 22 октября 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Манияева Кямрана Эльдаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нальчикского судебного района КБР от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 декабря 2018 года, Манияев Кямран Эльдарович признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Манияев К.Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений заявитель указал, что не управлял транспортным средством автомашиной "данные изъяты", госномер N, что эта автомашина ему не принадлежит, что к моменту, когда приехал наряд ДПС, эта автомашина была припаркована и ею никто не управлял, однако эти доводы не были приняты во внимание судом.

Манияев К.Э. полагает незаконным требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования, поскольку он не являлся водителем, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратное.

В жалобе указано, что при рассмотрении дела суд не вызвал и не допросил инспектора ГИБДД, составившего административный материал, а так же лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, что нарушило право заявителя на судебную защиту.

Заявитель полагает не соответствующими действительности приведенные в постановлении мирового судьи сведения о его неявке в судебное заседание, указывая, что он со своим представителем и свидетелями явился к назначенному времени - в 10 час. 40 мин, что он сообщил о своей явке работнику аппарата мирового судьи, однако в 10 час. 48 мин. ему было объявлено, что дело уже рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством N от 22 августа 2018 года следует, что в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 22 августа 2018 года и бумажного носителя усматривается, что в связи с наличием вышеназванных признаков опьянения Манияеву К.Э. было предложено пройти освидетельствование. Согласно результатам освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом Манияевым К.Э. воздухе составило 0,472 мг/л, в то время как согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, допустимая норма этилового спирта составляет 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Манияев К.Э. согласился с результатами освидетельствования, учинив свою подпись и соответствующую надпись в указанном акте.

На основании приведенных обстоятельств 22 августа 2018 года инспектором ДПС 4 взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г.о. Нальчик Бековым И.А. в отношении Манияева К.Э. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что в 02 час. 15 мин. 22 августа 2018 года по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина, 27, Манияев К.Э. управлял транспортным средством "данные изъяты", госномер N, в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении данного протокола Манияев К.Э. дал письменные объяснения, указав, что был пассажиром, что предъявленное ему требование о прохождении освидетельствования является незаконным, что у него потребовали документы.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что Манияеву К.Э. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие опьянения. Манияев К.Э. согласился с результатами освидетельствования, пояснив, что не управлял транспортным средством.

Оценив вышеназванные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Манияевым К.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что по требованию инспектора ГИБДД Манияев К.Э. предъявил свой паспорт, а не водительское удостоверение, что водительского удостоверения у него при себе не было, что инспектору ГИБДД реквизиты его водительского удостоверения сообщил по рации дежурный, и он вписал эти данные в процессуальные документы со слов дежурного, опровергаются имеющейся в материала дела видеозаписью. Из содержания видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД держит в руках водительское удостоверение, оглашает указанные в нем фамилию, имя, отчество и дату рождения Манияева К.Э, то есть устанавливает личность Манияева К.Э. посредством этого документа.

При таких данных, и учитывая, что меры обеспечения производства по делу к Манияеву К.Э. применены как к водителю, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что названной автомашиной управляло иное лицо, доводы жалобы о том, что Манияев К.Э. не управлял автомашиной, подлежат отклонению. Показания свидетелей З.И.Х. и Ж.А.А. обоснованно отклонены судьей Нальчикского городского суда КБР по мотивам, приведенным в его решении от 3 декабря 2018 года.

Указание в жалобе о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Манияева К.Э, явившегося к назначенному времени в судебное заседание, не может быть принято во внимание, поскольку какими-либо объективными данными это обстоятельство не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил в судебном заседании в качестве свидетелей Б.А.А. и инспектора ГИБДД Бекова И.А, не влечет отмены обжалуемых постановлений, поскольку таких ходатайств Манияев К.Э. суду не заявлял.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от 22 октября 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Манияева Кямрана Эльдаровича, оставить без изменения, жалобу Манияева Кямрана Эльдаровича - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров