Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2019 г. по делу N 4А-33/2019

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Пшукова Ибрагима Хасанбиевича на решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пшукова Ибрагима Хасанбиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Прохладненского судебного района КБР от 9 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пшукова Ибрагима Хасанбиевича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Прохладненского судебного района КБР.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи участка N2 Прохладненского судебного района КБР от 14 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пшукова Ибрагима Хасанбиевича прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Пшуков И.Х. просит отменить решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование незаконности обжалуемого постановления заявитель указал, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку светодиодная надпись "TAXI", установленная внутри салона транспортного средства, которым он управлял, не предназначена для освещения, обеспечивающего движение транспортного средства и не является световым устройством, подающим сигналы, и потому не влияет на безопасность движения.

В жалобе так же указано, что пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 не запрещает размещение опознавательного знака "TAXI" при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исходил из того, что поскольку светодиодная надпись "TAXI", установленная внутри салона транспортного средства, которым управлял Пшуков И.Х, не предназначена для освещения, обеспечивающего движение транспортного средства, не является световым устройством, подающим сигналы, не влияет на безопасность движения, и потому его действия не образуют объективной стороны вменяемого административного правонарушения. В связи с этим мировой судья прекратил производство по делу в отношении Пшукова И.Х. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Прохладненского районного суда КБР не согласился с вышеприведенными выводами. Приняв во внимание, что установленный на передней части лобового стекла автомобиля прибор с надписью "TAXI" является источником светового излучения, воспринимаемый глазом в любое время суток и идентифицирующий транспортное средство как легковое такси, что этот прибор излучает огни зеленого света, суд посчитал преждевременными выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Пшукова И.Х. состава административного правонарушения, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

С выводом судьи районного суда следует согласиться ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года инспектором ОР ДПС МО МВД России "Прохладненский" Бетрозовым М.Х. в отношении Пшукова И.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Пшуков И.Х. в 15 час. 35 мин. 12 сентября 2018 года по адресу: г. Прохладный, ул. Свободы, 2, управлял транспортным средством, на передней части которого установлен световой прибор зеленого цвета с надписью "TAXI", тем самым нарушив пункт 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

При составлении данного протокола Пшуков И.Х. дал письменные объяснения, указав, что приобрел автомашину с уже установленным световым прибором зеленого цвета с надписью "TAXI", что он не успел его демонтировать, что частным извозом он не занимается.

Согласно протоколу N от 12 сентября 2018 года световой прибор зеленого цвета с надписью "TAXI" был изъят инспектором ОР ДПС МО МВД России "Прохладненский" Бетрозовым М.Х. у Пшукова И.Х.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пункта 3.1 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пункт 3.6 Перечня, запрещает эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на передней части лобового стекла автомобиля прибор с надписью "TAXI", который по своей сути является техническим элементом, имеющим источник светового излучения зеленого цвета, воспринимаемый глазом в любое время суток и идентифицирующий транспортное средство, как легковое такси.

При этом в нарушение приведенных требований указанного выше Перечня световой прибор, установленный на передней части лобового стекла автомобиля излучает огни зеленого цвета.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, выразившееся в неполноте исследования и неправильной оценки доказательств, что не позволило в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, Пшукова Ибрагима Хасанбиевича, оставить без изменения, жалобу Пшукова Ибрагима Хасанбиевича - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров