Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Переверзиной Е.Б, Титовой М.Г.

при секретаре Петровой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО1 к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4 о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО17, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Лодейнопольский городской суд к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район с требованиями о признании недействительным межевого плана земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указали, что в ноябре 2010 года изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" кадастровым номером N. Заказчиком кадастровых работ являлась администрация "адрес". При составлении межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка были нарушены права истцов, являющихся собственниками жилого "адрес", часть построенного ФИО5 гаража оказалась расположенной на территории не принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N

Просили признать межевой план земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой, изменить границы земельного участка по адресу: "адрес".

После неоднократного уточнения исковых требований просили установить наличие кадастровой ошибки и установить границы земельных участков N и N по "адрес" в г. "адрес" (л.д.49-52, т.2).

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что при составлении межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков были нарушены права истцов, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Также указал, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве ответчика не привлечен один из сособственников земельного участка N.

Судебная коллегия на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала "адрес" одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

ФИО9 и ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала "адрес" указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцами заключено соглашение о переводе квартир в доли жилого дома, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 приобретают право общей долевой собственности на ? от ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" в г. "адрес", а ФИО9 и ФИО1 приобретают право общей долевой собственности на ? от ? доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом "адрес" в г. "адрес".

Из материалов дела следует, что по заказу администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район "адрес" ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", подготовлен межевой план.

Постановлением администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 3 450 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", под объектом недвижимости - малоквартирным жилым домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований представителем ФИО5 указывалось, что права истца при межевании земельного участка N нарушены, поскольку границы образуемого земельного участка не были согласованы с собственниками жилого "адрес" в г. "адрес".

Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей при проведении работ по межеванию земельного участка N 27), согласование местоположения границ проводилось с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела права в отношении земельного участка, границы которого они просят установить, у истцов отсутствуют, земельный участок при "адрес" не сформирован, на кадастровом учете не стоит и истцам в установленном порядке на каком-либо виде права не предоставлен.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

До заключения истцами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен "адрес", подлежал формированию в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами власти; после заключения соглашения- в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 11.3 ЗК РФ и осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Предусмотренная земельным законодательством процедура образования земельного участка, в отношении которого истцами ставится вопрос об установлении границ, не проводилась. Установленных законом оснований для изменения по требованиям истцов сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 47:06:0202001:33, внесенных в ЕГРН, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из материалов дела, при проведении администрацией муниципального образования в 2010 году работ по межеванию земельного участка N, который после постановки земельного участка на кадастровый учет принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, истцы являлись собственниками квартир в двухквартирном жилом "адрес", земельный участок при котором сформирован не был.

Права истцов как лиц, не являвшихся участниками процедуры межевания, при формировании земельного участка N не могли быть затронуты, поскольку не предоставлено доказательств нарушения их прав владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это было необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

Доказательств формирования земельного участка при "адрес", постановки его на кадастровый учет истцы судебной коллегии не представили.

Статья 36 Земельного кодекса РФ, на нарушение которой ссылается ФИО5 в апелляционной жалобе, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения истцами соглашения о переводе квартир в доли жилого дома.

Поскольку судом первой инстанции собственник "адрес" ФИО4 к участию в деле не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО3 о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: