Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 22-106/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-106/19

Дело N 1-586/18 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата" года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Алексюк А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осуждённого Марусова Д.М, участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Зайнетдиновой А.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Марусова Д.М. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года, которым

МАРУСОВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судимый:

"дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 5 лет;

- "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отменой условного осуждения по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима; "дата" по постановлению "адрес" районного суда Республики Карелия от "дата" освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

- "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (в соответствии с постановлением "адрес" районного суда Республики Карелия от "дата" наказание не присоединялось, отбыто "дата");

- "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "дата", с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с "дата" по "дата" и с "дата" до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопрос о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Марусова Д.М. и адвоката Зайнетдиновой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина Марусова Д.М. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,46 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Марусова Д.М. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Марусов Д.М, не оспаривая виновности и юридической квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, смягчить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что до вынесения приговора он регулярно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции в связи с условным осуждением, был трудоустроен, не уклонялся от явки в суд, проходил курс лечения в связи с имеющимися у него тяжёлыми хроническими заболеваниями; имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой по старости, которая находится в затруднительном материальном положении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Марусовым Д.М. в присутствии защитника на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Марусов Д.М. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Марусов Д.М, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Марусова Д.М, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени учёл и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Марусовым Д.М. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства; наличие на его иждивении матери-пенсионерки и несовершеннолетнего ребёнка "... "; наличие у Марусова Д.М. тяжёлых заболеваний - то есть именно те обстоятельства, на которые, в числе прочих, ссылается в апелляционной жалобе осуждённый.

В то же время, поскольку Марусов Д.М. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкие, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Марусову Д.М. наказания в виде лишения свободы, на срок, близкий к минимально возможному с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 68 УК РФ, а также об отмене условного осуждения, назначенного по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, назначения наказания условно судом первой инстанции не установлено; не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости - необоснованными, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении МАРУСОВа ДМИТРИя МИХАЙЛОВИЧа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья