Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2019 г. по делу N 22-1089/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Жигулиной С.В.

судей: Глущенко О.В, Котиковой О.М.

при секретаре: Кривенко В.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Михайловой Е.Н.

осужденного Якуненко Д.П,

защитника - в лице адвоката Ильинова С.В,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Якуненко Д.П. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года, которым ЯКУНЕНКО ДМИТРИЙ ПЕТРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин Республики Беларусь, "... ", имеющий ребенка "дата" года рождения, не имеющий регистрации на территории РФ, ранее судим:

21.08.2017 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 04.04.2018 года,

04.04.2018 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, оплачен 07.11.2018 года.

Осужден: по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, объяснения осужденного Якуненко Д.П. и в его защиту адвоката Ильинова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н, просившей об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Якуненко Д.П. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 13 июля 2018 года на территории города Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Якуненко Д.П, указывая о своем несогласии с приговором, просит приговор суда изменить, и применить к нему более мягкое наказание.

Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, способные повлиять на жизнь его семьи. В г.Санкт-Петербурге занимался ремонтом и производством отделочных работ. Данная работа позволяла обеспечить семью и пожилую мать, находящуюся у него на иждивении. Употреблял амфетамин для повышения работоспособности, о чем сожалеет и раскаивается.

Суд не принял во внимание проживание его семьи в арендованном жилом помещении, низкий заработок его жены и то, что его работа являлась основным источником дохода семьи.

Просит учесть раскаяние в содеянном, наличие ребенка "дата" года рождения, матери - пенсионерки, положительные характеристики с места жительства и работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Якуненко Д.П. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями Якуненко Д.П, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетеля М.Д. - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Якуненко Д.П. и обнаружении и изъятии у него свертка с порошкообразным веществом, показаниями свидетеля К.М. - понятого, участвовавшего при личном досмотре Якуненко, которые согласуются с другими письменными доказательствами; протоколом личного досмотра, заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество изъятое у Якуненко является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,73 грамма, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Вина Якуненко Д.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана.

Действиям осужденного Якуненко Д.П. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Якуненко Д.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении Якуненко Д.П. наказания учел чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи пожилой матери, что обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд обоснованно признал в действиях Якуненко Д.П. налияие рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Якуненко Д.П. в виде реального лишения свободы, назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Наказание, назначенное Якуненко Д.П. является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Якуненко Д.П. наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст.73,15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года в отношении ЯКУНЕНКО ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: