Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 22-115/2019

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22-115/19

Дело N 1-782/18 судья: Рыбальченко О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В,

с участием прокурора Янковской Ю.С,

Адвоката Грушовеца О.С,

При секретаре Ившиной Ю.А,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2019 года апелляционные жалобы адвоката Грушовеца О.С. и осужденного Яковлева А.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года, которым

Яковлев Александр Александрович, "... ", ранее судимый:

08 октября 2014 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; постановлениями от 31.08.2015, 04.04.2016, 10.05.2017, 11.10.2017 года испытательный срок продлен до 08 октября 2019 года;

09 января 2018 года по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Яковлеву А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 08 октября 2014 года и от 09 января 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 08 октября 2014 года в виде 1 года лишения свободы, и назначенного по приговору от 09 января 2018 года в виде 1 года лишения свободы, и Яковлеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, объяснения адвоката Грушовеца О.С, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Янковской Ю.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яковлев А.А. просит приговор отменить. Ссылается на показания потерпевшего, свидетелей АС ЛА и указывает, что данные показания являются недопустимыми и не могут лежать в основе приговора, поскольку указанные лица являются близкими родственниками.

Полагает, что запись с камеры наблюдения " "... "" также является недопустимым доказательством, поскольку была изъята с нарушением норм УПК РФ, не доказывает его вину, а подтверждает данные им показания.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Грушовец О.С. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Яковлева А.А. оправдательный приговор.

Подробно излагает показания осужденного, свидетелей ЛА АС РВ, ссылается на показания потерпевшего и указывает, что к указанным показаниям сторона защиты относится критически, поскольку потерпевший с заявлением о преступлении обратился через неделю, спустя короткий промежуток времени после события обвинил свою мать и брата в хищении денежных средств с банковской карты, что, по мнению адвоката, свидетельствует о неспособности потерпевшего правильно оценивать ситуацию, в виду чего его показания не могут быть положены в основу приговора.

Обращает внимание, что вина Яковлева А.А. не нашла своего подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Яковлева А.А. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом судом всесторонне проверены доводы осужденного о том, что потерпевший ЮС после распития спиртных напитков сам попросил его снять деньги с его банковской карты, которые Яковлев А.А. впоследствии вернул потерпевшему вместе с банковской картой, однако они не нашли подтверждения и опровергнуты судом.

Так, из показаний потерпевшего ЮС следует, что "дата" в ходе распития спиртных напитков с братом - АС и Яковлевым А.А, он ( ЮС отдал осужденному Яковлеву А.А. свою банковскую карту для покупки в магазине спиртных напитков, при этом написал на руке осужденного пин-код от карты. Далее Яковлев А.А. ушел в магазин и по поступившим на мобильный телефон смс о снятии денежных средств в размере 355 рублей 70 копеек и 110 рублей потерпевший понял, что Яковлев А.А. в магазине приобрел спиртные напитки. При этом Яковлев А.А. не спрашивал у потерпевшего разрешение на последующее использование банковской карты и снятия с нее оставшихся денежных средств. Далее Яковлев А.А. вернулся и они продолжили распивать спиртные напитки, при этом ЮС забыл попросить у Яковлева А.А. вернуть ему банковскую карту. Далее ЮС пошел спать, на утро увидел на своем телефоне смс о снятии с его банковской карты "дата" денежных средств в размере 5000 рублей и 1400 рублей. Он ( ЮС позвонил Яковлеву А.А... однако последний сообщил, что денег с карты не снимал, а после покупки спиртного отдал карту ЛА. Мать сообщила, что банковскую карту ей не отдавали. Тогда он ( ЮС пошел в гараж, где проживал Яковлев А.А. В ходе разговора с Яковлевым А.А. последний сначала отрицал наличие у него карты, но впоследствии вернул банковскую карту, при этом сказал, что денег не снимал и это вероятно банковская ошибка. ЮС обратился в отделение банка, где ему выдали выписку, согласно которой денежные средства в размере 6 400 рублей были сняты в две операции через терминал. ЮС понял, что денежные средства были сняты Яковлевым А.А, и банковской ошибки нет. Он ( ЮС вновь обратился к Яковлеву А.А. с требованием вернуть деньги. Яковлев А.А. денег не вернул. Он ЮС обратился в полицию.

Показаниями свидетеля АС о том, что "дата" он со своим братом ЮС и Яковлевым А.А. распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, ЮС передал Яковлеву А.А. свою банковскую карту и написал пин-код для приобретения в магазине спиртных напитков. При этом ЮС не просил Яковлева А.А. снять с карты какие-либо денежные средства и Яковлев А.А. не спрашивал у него на это разрешение. Далее Яковлев А.А. вернулся из магазина, при этом не вернув его брату банковскую карту. Спустя какое-то время он ( АС пошел спать. Проснувшись ЮС устроил скандал, так как не мог найти свою банковскую карту, затем они начали звонить Яковлеву А.А, который отрицал, что забрал с собой банковскую карту и снял с нее деньги. Далее ЮС пошел в гараж к Яковлеву А.А, который после угрозы ему полицией вернул банковскую карту ЮС при этом пояснил, что денежные средства с нее не снимал и это, скорее всего, банковская ошибка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. В приговоре верно отмечено, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с иными представленными стороной обвинения доказательствами. Данных, свидетельствующих о возможном оговоре названными лицами осужденного, судом установлено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яковлева А.А. и дал верную юридическую оценку его действиям по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что Яковлев А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении отделения банка ПАО " "... "", умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, которую ранее ему передал ЮС незаконно произвел две операции по снятию денежных средств с данной банковской карты, то есть тайно похитил со счета потерпевшего ЮС денежные средства на общую сумму 6400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЮС значительный материальный ущерб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства, на которые суд сослался в подтверждении вины Яковлева А.А, получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми. Мотивы указанного решения приведены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с принятым судом решением согласен.

Из представленных материалов следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Повода сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Каких-либо противоречий либо предположений в его выводах, изложенных в приговоре, не содержится.

Наказание Яковлеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также всех известных данных о личности осужденного и установленных у него смягчающих обстоятельств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Яковлеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с 3 октября 2018 года. При этом Яковлеву А.А. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 марта 2018 года по 3 октября 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. /P>

Таким образом, в срок наказания Яковлеву А.А. следует зачесть время содержания его под стражей с 01 марта 2018 года по 15 января 2019 года из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года в отношении Яковлева Александра Александровича изменить.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) Яковлеву А.А. зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с 01 марта 2018 года по 15 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.А. и адвоката Грушовеца О.С. - без удовлетворения.

Судья: