Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 22-1200/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ялцевич Т.В,

судей: Изюменко Г.П, Афанасьевой Л.С,

при секретаре судебного заседания Маловой Е.А,

с участием осужденной Поспеловой А.А,

адвоката Кутузовой Л.И, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю,

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Кутузовой Л.И. и по апелляционной жалобе осужденной Поспеловой А.А, на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года, которым

ПОСПЕЛОВА АНСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, с средним профессиональным образованием, не замужем, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в "адрес", ранее не судимая,

- осуждена по ч.2 ст.228, ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В, объяснения осужденной Поспеловой А.А, адвоката Кутузовой Л.И. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильевой Е.Ю, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Поспелова А.А. и действующая в ее интересах адвокат Кутузова Л.И, не оспаривая квалификацию содеянных преступлений, а осужденная не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, просят приговор суда изменить, и назначить Поспеловой Л.И. наказание по правилам ст. 64 и 73 УК РФ.

Участники стороны защиты считают, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены такие обстоятельства, как наличие на иждивении пожилой бабушки, а также имеющегося у осужденной тяжкого заболевания. Кроме того, осужденная указывает на то, что ею собраны медицинские документы для медицинского освидетельствования, с целью рассмотрения вопроса, предусмотренного положениями ст.81 ч.2 УК РФ. Осужденная полагает, что при назначении наказания, судом первой инстанции учтены не все сведения о ее личности, в связи с чем, постановленный в отношении нее приговор суда, считает несправедливым, так как ей было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, а также характеристике ее личности. Осужденная Поспелова А.А. просит суд апелляционной инстанции приговор суда от 28.08.2018 изменить, применив положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ) о зачете времени содержания под стражей с 14.03.2017 по 15.03.2017; с 09.08.2017 по 10.08.2017 и с 28.08.2018 по день вступления приговора суда в законную силу.

Адвокат и осужденная в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили судебную коллегию удовлетворить поданные апелляционные жалобы.

Прокурор в судебном заседании просил судебную коллегию приговор суда от 28.08.2018 изменить в части зачета времени содержания под стражей, просил применить положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, и зачесть срок содержания под стражей осужденной Поспеловой А.А. из расчета один день за один день лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Поспеловой А.А. в совершении незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере по двум преступлениям 14.03.2017 и 09.08.2017, а также в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ, установлена приговором суда, и подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденной Поспеловой А.А. в совершении трех преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Поспеловой А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. В апелляционной жалобе осужденной Поспеловой А.А. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденной Поспеловой А.А. по ст.228 ч.2 УК РФ (преступление 14.03.2017), по ст.228 ч.2 УК РФ (преступление 09.08.2017), а также по ст.232 ч.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденной Поспеловой А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что Поспеловой А.А. совершено два тяжких преступления, и одно преступление, отнесенное к категории средней тяжести, приняты во внимание данные о личности осужденной, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, что судом учтено как обстоятельство, смягчающее наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Наличие на иждивении у осужденной престарелой бабушки, не является безусловным основанием для изменения приговора в части назначенного осужденной наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Поспеловой А.А, периоды зачета времени содержания под стражей осужденной Поспеловой А.А. до вступления приговора суда в законную силу, отражены в обжалуемом приговоре. Доводы государственного обвинителя, приведенные в судебном заседании о зачете времени содержания под стражей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ не подлежат удовлетворению в силу положений ст.389.24 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года в отношении ПОСПЕЛОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Кутузовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: