Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 22-144/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю,

судей - Власова А.Н. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Шамовского А.Н, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Жихаря Б.Т, представившего ордер N.., удостоверение N...

при секретаре Стрельниковой Д.Л.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Жихаря Б.Т. в интересах осужденного Шамовского А.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года, которым

Шамовский Алексей Николаевич, "... ", ранее судимый:

06 сентября 2017 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; штраф оплачен 06 сентября 2018 года.

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав адвоката Жихаря Б.Т, осужденного Шамовского А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Шамовский А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жихарь Б.Т, не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и назначить Шамовскому А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обосновывая жалобу, защита указывает, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств вывод о том, что исправление и перевоспитание Шамовского А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества не верен. Шамовский А.Н. формально и совершил тяжкое преступление, но не причинил общественного вреда.

Указывает, что Шамовский А.Н. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, профессию, трудоустроен, не имеет зависимости от приема психотропных препаратов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Шамовский А.Н. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Шамовскому А.Н. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Шамовскому А.Н. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Шамовского А.Н. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Шамовскому А.Н. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Шамовскому А.Н. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Шамовскому А.Н. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признано полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания Шамовскому А.Н. учел характеристики с места работы, а также что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд также принял во внимание, что Шамовский А.Н. ранее судим за преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота психотропных веществ, вновь совершил тяжкое преступление и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для назначения Шамовскому А.Н. более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, положительно характеризующие Шамовского А.Н, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жихаря Б.Т. судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года в отношении Шамовского Алексея Николаевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Жихаря Б.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: