Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 22-145/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

судей: Каширина В.Г, Третьяковой Я.Ю,

при секретаре Ившиной Ю.А,

с участием прокуроров апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А, Карасева И.В.

осуждённого Сагадеева И.Р, участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Силиной Н.В. в защиту Сагадеева И.Р,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе осуждённого Сагадеева И.Р. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года, которым

Сагадеев Ильгиз Русланович, "дата" года рождения, уроженец "... " зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01 октября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сагадеева И.Р. под стражей с момента фактического задержания до рассмотрения дела судом с 23 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова А.Н, выступление осуждённого Сагадеева И.Р, адвоката Силиной Н.В. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагадеев И.Р. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года признан виновным в умышленном причинении Н.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом 22 апреля 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сагадеев И.Р. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В доводах жалобы ссылается, что примирился с потерпевшей, которая является его женой и которая желает продолжить с ним совместную семейную жизнь, у них имеется общий ребенок, который нуждается в отцовской заботе и опеке, вследствие нахождения под стражей его семья испытывает серьезные материальные проблемы.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишение свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления, вина осужденного Сагадеева И.Р. в его совершении установлены судом правильно на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

В частности из показаний потерпевшей Н.Н. следует, что с апреля 2018 года они с Сагадеевым И.Р. проживали раздельно. 22.04.2018 ее сын находился у осужденного, вечером Сагадеев И.Р. привел его к ней домой, в парадной дома, стал уговаривать вернуться, затем ударил ее ножом. Она выбежала на улицу, где осужденный догнал ее, но к ним подошел неизвестный мужчина, и ей удалось убежать. С показаниями потерпевшей в полном объеме согласуются показания свидетеля ее сына - И.И. Т.Т. показала, что ее сын - Сагадеев И.Р, находился дома с внуком. Когда осужденный собрался отвести внука к Н.Н, внук сообщил ей, что Сагадеев И.Р. взял нож. В связи с этим она попросила знакомого В.В. позвонить в полицию. В.В. в показаниях подтвердил указанные обстоятельства. Свидетель С.С. наблюдал как мужчина с похожим на нож предметом в руке гнался за женщиной, догнал ее, а когда подошел другой мужчина с собакой, женщина убежала.

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются с детализацией услуг связи номера абонента, используемого Т.Т, протоколом выемки и осмотра диска с видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, протоколом выемки и осмотра аудиозаписи сообщения В.В. в службу "112", заключением эксперта в области судебной медицины о наличии у Н.Н. колото-резанной раны, проникающей в левую плевральную полость с ранением левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и наличием воздуха в левой плевральной полости, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Перечисленные доказательства судом обоснованно признаны относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для установления, обстоятельств совершения преступления и вины осужденного.

В качестве доказательства вины осужденного суд в приговоре так же сослался на протокол явки с повинной Сагадеева И.Р. Однако, судом не были выполнены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в соответствии с п. 10 которого, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной Сагадеева И.Р. от 23 апреля 2018 года, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, Сагадееву И.Р. при получении явки с повинной не разъяснялись, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 11 ст.144 УПК РФ, и влечет признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах суд не вправе был ссылаться на него как на доказательство вины осужденного. В указанной части приговор подлежит изменению путем исключения ссылки на данное доказательство, что, однако, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда в части фактических обстоятельств преступления, вины Сагадеева И.Р. в его совершении, сделанных судом на основании совокупности иных исследованных судом доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Действия Сагадеева И.Р. судом квалифицированы верно, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами преступления, исходя из характера примененного осужденным к потерпевшей насилия с использованием в качестве оружия ножа и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при отсутствии данных о невозможности при наличии намерения убить Н.Н. доведения Сагадеевым И.Р. умысла на ее убийство до конца.

В указанной части выводы суда сторонами не обжалуются.

При назначении наказания Сагадееву И.Р. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание осужденным вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Поскольку явкой с повинной может быть признано любое заявление о совершенном лицом, явившимся с повинной преступлении, независимо от формы такого заявления, несмотря на исключение протокола явки с повинной из перечня доказательств, судебная коллегия оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не усматривает.

Судом при назначении наказания Сагадееву И.Р. принято во внимание, что он ранее не судим, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела установленным судом, поскольку из описания деяния, признанного судом доказанным, не усматривается нахождение Сагадеева И.Р. в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Не вменялось указанное обстоятельство в вину осужденному и органами предварительного расследования.

Таким образом, из приговора подлежит исключению ссылка на наличие в действиях Сагадеева И.Р. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначенное Сагадееву И.Р. наказание в связи с этим подлежит смягчению.

При этом оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает, и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, полагает назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы назначенным верно.

Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Сагадеева И.Р. в срок лишения свободы, суд обоснованно сослался на необходимость применения положений ст.72 УК РФ, в том числе п. "б" ч.31 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, в то же время в резолютивной части приговора не указал о зачете времени содержания под стражей осужденного из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же в нарушение требований ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) не произвел зачет в указанном порядке времени содержания Сагадеева И.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу, ограничившись лишь периодом до постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года в отношении Сагадеева Ильгиза Руслановича изменить.

Исключить из приговора ссылку на доказательство - протокол явки с повинной Сагадеева И.Р, а так же на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Сагадееву И.Р. наказание до 2 (двух) лет лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Сагадеева И.Р. под стражей с 23 апреля 2018 года по 11 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сагадеева И.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: