Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 22-227/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А,

и судей Ларионовой С.А. и Русских Т.К.

при секретаре Ившиной Ю.А.

с участием: прокурора Янковской Ю.С.

осужденного Гаврилова Р.С.

адвоката Угрюмова М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Федорова А.С, апелляционные жалобы осужденного Гаврилова Р.С. и адвоката Угрюмова М.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года, которым

ГАВРИЛОВ Роман Сергеевич, "... ", ранее не судимый;

ОСУЖДЕН по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Гаврилову Р.С. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, выступление прокурора Янковской Ю.С, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб; объяснения осужденного Гаврилова Р.С. и адвоката Угрюмова М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гаврилов Р.С. признан виновным в том, что "дата". на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, в "адрес" совершил убийство гр. А.В, которой нанес молотком не менее 13 ударов по голове, не менее 2 ударов в область правой кисти, и иным твердым предметом - не менее 9 ударов в область туловища - правой верхней конечности, не менее 11 ударов по голове, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - тупую открытую черепно-мозговую травму с множественными переломами, отчего на месте происшествия наступила смерть потерпевшей А.В.

Также приговором суда Гаврилов Р.С. признан виновным в том, после совершения убийства А.В. "дата". совершил кражу чужого имущества, а именно, похитил принадлежащие А.В. кошелек, стоимостью 2 000 рублей с денежными средствами в сумме 750 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров А.С. просит приговор суда изменить и зачесть в срок отбытия наказания, назначенного осужденному Гаврилову Р.С. один день, поскольку 16.12.2017г. Гаврилов Р.С. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ, однако суд в резолютивной части приговора не полностью зачел время нахождение осужденного под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Угрюмов М.В. просит приговор суда изменить и назначить осужденному Гаврилову Р.С. менее суровое наказание.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Адвокат указывает, что осужденный Гаврилов Р.С. вину признал полностью, чистосердечно сообщив о совершенных преступлениях, и указав в ходе следственных действий, где и каким образом им были совершены данные преступления. Также адвокат обращает внимание, что у осужденного имеются двое детей, один из которых - малолетний, а второй - несовершеннолетний, что Гаврилов Р.С. активно участвует в их воспитании, ранее не судим, на учете "... " не состоит. Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее суд назначил осужденному по ст.105 ч.1 УК РФ чрезмерно суровое наказание в виде 8 лет лишения свободы, в связи с чем данное наказание, по мнению адвоката, подлежит снижению.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов Р.С. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, т.к. приговор суда является чрезмерно суровым.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он не согласен с выводом о том, что убийство им было совершено умышленно и предварительно спланировано, т.к. он направился к соседке в кВ. N... по "адрес" целью занять денежные средства. Затем произошел конфликт с А.В, которая предвзято относилась к нему и его семье. Осужденный просит учесть, что он проживает в гражданском браке с Л.В. с 2001г. и по настоящее время поддерживает с ней отношения, у них двое сыновей, один из которых является инвалидом с детства, просит учесть, что гражданский иск не заявлен.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Угрюмова М.В. и осужденного Гаврилова Р.С. государственный обвинитель Федоров А.С. указывает, что назначенное осужденному Гаврилову Р.С. наказание нельзя считать суровым и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части зачета в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного под стражей до приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Гаврилова Р.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что осужденный признавал себя виновным как в совершении убийства потерпевшей А.В. в ходе конфликта, так и в совершении кражи кошелька с деньгами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на оглашенные показания потерпевшей Д.А... на предварительном следствии, подтвердившей конфликтные отношения, сложившиеся у ее сестры А.В. с проживавшим на одной лестничной площадке соседом Гавриловым Р.С, который злоупотреблял спиртными напитками и в этом состоянии становился агрессивным, вел асоциальный образ жизни, а также подтвердившей, что "дата", придя с работы, увидела, что входная дверь в квартиру открыта, в прихожей на полу лежит сумка сестры, содержимое сумки рассыпано, а в кухне на полу в луже крови лицом вниз лежит сестра с большой раной на голове, и обнаружила в квартире не принадлежащий им ржавый молоток. Кроме того, суд обоснованно сослался на оглашенные показания свидетелей П.В, Р.А, данные ими на предварительном следствии и на показания свидетелей З.В, Я.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства,

Исследованные показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия и трупа А.В. с множественными повреждениями головы и лица; протоколом осмотра жилища Гаврилова Р.С. и изъятия штанов со следами вещества бурого цвета; протоколом осмотра нежилого полуподвального помещения дома, обнаружения и изъятия кожаного кошелька черного цвета; протоколом выемки срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук Гаврилова Р.С.; протоколами осмотра и приобщения к делу изъятых предметов в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.В. о времени, характере, степени тяжести причиненных ей телесных повреждений, причинах и времени смерти; заключением медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения А.В. ушибленной раны волосистой части головы, переломов костей свода черепа, ушибленных ран правой кисти представленным на экспертизу молотком; заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на свитере, куртке и трико с трупа крови А.В.; заключением генетической экспертизой об обнаружении на срезах ногтевых пластин, отпечатках с кистей рук трупа А.В, смыве с молотка и молотке крови, совпадающей с генотипическими признаками образца крови А.В, а обнаруженный биологический материал на кошельке полностью совпадает с генотипическими признаками образца крови Гаврилова Р.С..

Правовая оценка содеянного Гавриловым Р.С. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Гаврилов Р.С. совершил умышленное убийство потерпевшей А.В... Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Гаврилов Р.С. умышленно причинил смерть потерпевшей А.В, что усматривается из его действий, поскольку он нанес многочисленные удары тупым твердым предметом с плоской поверхностью (молотком) в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, в результате чего наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

Таким образом, действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки утверждениям, изложенных в апелляционных жалобах о несправедливости наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание отвечает требованиям закона, является обоснованным и справедливым. При назначении наказания суд учел все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах

При этом суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб подлежат оставлению без удовлетворения, как несостоятельные.

Правильно исчислив срок отбытия наказания с момента провозглашения приговора и правильно приняв решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с 17.12.2017г. по 25.10.2018г, суд не учел, что фактически и в порядке ст.91 ч.1 п.2 УПК РФ Гаврилов Р.С. был задержан 15.12.2017г. в 22 час. 30 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ ( N... ), в связи с чем в силу ст.108 ч.10 п.1 УПК РФ в срок отбытия наказания Гаврилову Р.С. суду следовало зачесть 2 суток - 15 и 16.12.2017г. (время задержания Гаврилова Р.С. в качестве подозреваемого). В указанной части приговор суда подлежит изменению, а именно, следует зачесть в срок отбытия наказания осужденного 2 суток - 15 и 16.12.2017г.

С учетом указанного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года в отношении ГАВРИЛОВА Романа Сергеевича изменить: дополнительно зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гаврилова Р.С. под стражей 15 и 16.12.2017г.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Федорова А.С. удовлетворить.

Апелляционные жалобы адвоката Угрюмова М.В. и осужденного Гаврилова Р.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: