Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 22-237/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А,

судей Весниной Н.А, Смирновой Н.О,

при секретаре Дегтяревой М.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г,

осужденного Рамазанова А.Ю. участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Арзамасовой Е.С, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата",

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Арзамасовой Е.С. в защиту интересов осужденного Рамазанова А.Ю. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года, которым

РАМАЗАНОВ Али Юсупович, "... ", не судимый,

осужден:

- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 октября 2018 года, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Рамазанова А.Ю. с 10 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления осужденного Рамазанова А.Ю, его адвоката Арзамасовой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей необходимым приговор изменить, исключив из диспозиции грабежа применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, снизив назначенное осужденному наказание, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РАМАЗАНОВ А.Ю. признан виновным в совершении грабежа, открытого хищения имущества А.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия "дата" около 21 часа 30 минут у "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Арзамасова Е.С. не оспаривая квалификацию и выводы суда о доказанности вины РАМАЗАНОВА в совершенном преступлении, полагает приговор суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить РАМАЗАНОВУ наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на формальный подход суда к оценке личности РАМАЗАНОВА, который имеет на иждивении мать - "... ", нуждающуюся в постоянном уходе, РАМАЗАНОВ по мнению защиты является единственным членом семьи, имеющим возможность ухаживать за матерью, поскольку вопреки выводам суда, сестра Рамазанова проживает отдельно от матери, имеет свою семью и не имеет возможности ухаживать за ней.

Кроме того, защитник полагает, что судом дана недостаточная оценка данным характеризующим личность РАМАЗАНОВА и смягчающим наказание обстоятельствам, не принято во внимание, что РАМАЗАНОВ на учетах в "... " диспансерах не состоит, ранее не судим, социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно, опасности для общества не представляет и не нуждается в изоляции от него.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд на основе анализа совокупности доказательств:

показаний потерпевшего А.В, свидетелей Д.Д, Г.О. о том, что в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время Рамазанов схватив А.В. за куртку и высказывая угрозу избиением потребовал у последнего передачи денежных средств, завладев деньгами потерпевшего в сумме 50 рублей с места преступления скрылся;

показаний свидетеля Л.С, сотрудника полиции, согласно которым он наблюдал обстоятельства хищения Рамазановым у А.В. денежных средств, после чего спустя некоторое время задержал Рамазанова и доставил его в отдел полиции, где похищенные денежные средства были изъяты в присутствии понятых о чем составлен соответствующий протокол;

протоколами личного досмотра и изъятия, осмотра данных денежных средств в сумме 50 рублей у Рамазанова А.Ю.; рапортом о задержании Рамазанова А.Ю. в тот же день в 21 час 45 минут в вестибюле станции метро " "... "" денежных средств в сумме 50 рублей; протоколом осмотра данных денежных средств, и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о совершении РАМАЗАНОВЫМ А.Ю. преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Все собранные доказательства проверены, оценены судом и признаны достаточными для постановления приговора.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Оснований для переоценки приведенных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с юридической оценкой действий осужденного, поскольку она противоречит положениям уголовного закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, под насилием не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Указанные обстоятельства, а именно причинение потерпевшему А.В. физической боли действиями РАМАЗАНОВА, в ходе судебного следствия не установлено, и из показаний потерпевшего не следует, действия осужденного связанные с тем, что он схватил потерпевшего обеими руками за куртку, ограничением свободы также не являются, а представляют собой открытое хищение чужого имущества способом которого явилась угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении РАМАЗАНОВУ наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, иные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Данные характеризующие личность осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки доводам защиты оценены судом в приговоре и учтены надлежащим образом.

Оснований для назначения РАМАЗАНОВУ альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление в виде принудительных работ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, принятое решение судом мотивировано.

Судебная коллегия также учитывает, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, мать осужденного "... ", нуждается в уходе, РАМАЗАНОВ вину признал частично, принес свои извинения потерпевшему; вместе с тем также не усматривает оснований для применения в отношении РАМАЗАНОВА вышеуказанных положений закона.

Вопреки доводам жалобы, данных свидетельствующих о том, что РАМАЗАНОВ имел на иждивении свою мать, постоянно проживающую в "адрес", которая находилась бы на полном его содержании или получала от него какую - либо помощь, являющуюся для неё постоянным и основным источником средств к существованию, из материалов дела не следует.

Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором РАМАЗАНОВУ надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона и прав осужденного при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Оснований для отмены приговора судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения, срок наказания, назначенного РАМАЗАНОВУ за совершение указанного преступления, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года изменить.

Исключить из осуждения РАМАЗАНОВА Али Юсуповича признак диспозиции грабежа "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья", назначенное наказание по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи: