Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 22-480/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

судей Телятниковой И.Н, Смирновой Н.О.

при секретаре Стрельниковой Д.Л,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г,

осужденного Арыку Ф.П, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Родионова В.Н. представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата"г,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Арыку Ф.П. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2018 года, которым

АРЫКУ Федор Петрович, "... ", не судимый,

осужден:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 ноября 2018г. то есть со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 июня 2018г. по 1 ноября 2018г. включительно.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления осужденного Арыку Ф.П, адвоката родионова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Арыку Ф.П. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, при назначении наказания формально учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; не в должной мере учел отсутствие судимостей, добровольную выдачу им запрещенного к обороту наркотического средства, признание вины и полное раскаяние в содеянном, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии исключительных оснований для применения положений ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, ссылаясь на отсутствие регистрации и трудоустройства.

Ссылается, что судом не учтено, что находясь под следствием по другому уголовному делу в 2015 году он добросовестно исполнял меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Помощником прокурора Приморского района Санкт-Петербурга принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он, полагая обжалуемый приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение АРЫКУ является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении АРЫКУ наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе в качестве смягчающих наказание.

Наказание АРЫКУ назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах дела касающихся личности осужденного, в том числе и заключения экспертов о наличии у АРЫКУ синдрома "... ".

Довод осужденного о добросовестном исполнении осужденным в 2015 году меры пресечения по другому делу, материалами дела не подтверждаются и к настоящему делу отношения не имеет.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия также считает, что оснований для назначения АРУКУ более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2018 года в отношении АРЫКУ Федора Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: