Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 22-62/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Русских Т.К, Ларионовой С.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Шинкунаса Г.Г, его защитника - адвоката Твердовой Е.В, представившей удостоверение N.., ордер N...

рассмотрев в судебном заседании от 14 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Шинкунаса Г.Г. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года, которым

Шинкунас Геннадий Геннадьевич, "... ", ранее судимый:

24.08.2012 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2016 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 04 года 05 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 21.11.2016 года;

осужденный 13.12.2017 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2017 года - к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Шинкунаса Г.Г. и его защитника - адвоката Твердовой Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор, смягчить назначенное наказание; мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Шинкунас Г.Г. признан виновным в том, что "дата" около 22.00 находясь в помещении дежурного ПСПб ГМУ "... ", расположенном по адресу: "адрес", применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество гр. А.Ю. (мобильный телефон, денежные средства в размере 12000 рублей) на общую сумму 32000 рублей при обстоятельствах указанных в приговоре;

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шинкунас Г.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое чем лишение свободы, наказание.

В обоснование апелляционной жалобы, осужденный приводит положения ч. 2 ст. 297 УПК РФ, ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылается на обстоятельства, принятые во внимание судом при назначении ему наказания, изложенные в обжалуемом приговоре и полагает, что судом не были приняты во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, указывает, что при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УКРФ существует возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Осужденный указывает, что страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в настоящее время состояние его здоровья резко ухудшилось, и полагает, что указанное обстоятельство, а также то, что он вину в совершении преступления признал, чистосердечно раскаялся, оформил явку с повинной, позволяет назначить ему более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шинкунаса Г.Г. государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Стрелкова Л.Г. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судом при назначении наказания осужденному должным образом приняты во внимание и учтены данные характеризующие его личность, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, полагает, что приговор суда отмене, либо изменению, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению, не подлежат.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Шинкунаса Г.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Шинкунаса Г.Г. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ, в том числе ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Шинкунаса Г.Г, влекущих за собой отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание осужденному Шинкунасу Г.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности, состояния его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Шинкунасу Г.Г. наказания требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд учел то, что осужденный вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, страдает рядом хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно, при назначении наказания Шинкунасу Г.Г. суд учел то, что он совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, также за совершение преступлений, направленных против собственности, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Шинкунаса Г.Г. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований, для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному Шинкунасу Г.Г. наказание в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также без дополнительных наказаний.

Суд первой инстанции верно установил, что Шинкунас Г.Г. осужден приговором ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев, и отбывает назначенное наказание. Преступление, в совершении которого признан виновным Шинкунас Г.Г. по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления указанного приговора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного за совершенное преступление с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2017 года.

Требования положений ст. 69 УК РФ при назначении Шинкунасу Г.Г. наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Исправительное учреждение, в котором Шинкунасу Г.Г. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Шинкунасу Г.Г. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в том числе и его состояние здоровья, надлежащим образом учтены судом при назначении наказания. Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции из филиала "Больница N... " "... ", в настоящее время состояние здоровья Шинкунаса Г.Г. удовлетворительное в стационарном лечении он не нуждается, получает амбулаторное лечение, находится под медицинским наблюдением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены, ибо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года в отношении Шинкунаса Геннадия Геннадьевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шинкунаса Г.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи