Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 22-86/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

Судей: Замарацкой Е.К, Никишкиной Н.А.

при секретаре Шохине С.А.

с участием прокурора Васильевой Е.Ю.

защитника - адвоката Асмадулова Р.Х, действующего в защиту осужденного Трембач Д.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Трембача Д.Е. и адвоката Асмадулова Р.Х. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года, которым

ТРЕМБАЧ ДАНИИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.162 ч.2 УК РФ - (за преступление, совершенное 16.02.2018г.) - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ст.162 ч.2 УК РФ - (за преступление, совершенное 05.05.2018г.)- к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

- по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст.162 ч.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 5 лет;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л, выступления адвоката Асмадулова Р.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильевой Е.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда изменить в части зачета срока отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Трембач Д.Е. просит приговор суда отменить, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на то, что согласие на рассмотрение дела в особом порядке он не давал, подписал протокол ст.217 УПК РФ под давлением следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Асмадулов Р.Х. просит приговор суда отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда в общем порядке.

Защита ссылается на то, что суд не удостоверился в установленном законом порядке, что Трембач Д.Е. действительно осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ссылается на то, что Трембач Д.Е. подписал протокол ст.217 УПК РФ под давлением следователя в условиях спешки.

Указывает на то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Трембач Д.Е. недостаточно мог просчитывать последствия своих действий, был подвержен внешним средовым влияниям, в связи с чем, защита считает, что вышеуказанные индивидуально-психологические особенности Трембача Д.Е. проявились в юридически значимые моменты - выполнения требований ст.217 УПК РФ 19.07.2017г. в ходе судебного заседания - 01.08.2018г. и на момент вынесения приговора - 21.08.2018г.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Так, из материалов дела следует, что в ходе ознакомления с материалами дела Трембачом Д.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства (л.д. "... "). Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Трембач Д.Е. полностью подтвердил и в ходе судебного заседания "дата". в присутствии защитника и пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, положения ст.40 УПК РФ и ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. "... ").

Кроме того, в ходе судебных заседаний 10.08.2018г. и 21.08.2018г. ходатайств о прекращении рассмотрения дела в особом порядке ни Трембачом Д.Е, ни его адвокатом не заявлялось (л.д. "... ").

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от "дата" N.., которое было обоснованно принято во внимание судом первой инстанции, Трембач Д.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий. В настоящее время Трембач Д.Е. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. "... ").

Однако, учитывая имеющиеся у Трембача Д.Е. изменения эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических функций, а также в связи с тем, что его психическое состояние связано с возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. "... "), судом первой инстанции на основании п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УПК РФ наряду с наказанием Трембач Д.Е. обоснованно назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Трембача Д.Е. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Трембач Д.Е. согласился по ст.162 ч.2 УК РФ и по ст.162 ч.2 УК РФ, - правильной.

При назначении Трембачу Д.Е. наказания суд за каждое совершенное им преступление, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его семейное положение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание - опасный рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 и ч.2 ст.161 УК РФ и мотивировал свое решение.

При назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.3 УК РФ. Оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как за каждое совершенное осужденным Трембач Д.Е. преступление, так и по совокупности преступлений - по ст.ст.69 ч.3 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Трембачу Д.Е. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора как неубедительные.

Оснований для снижения наказания по совокупности преступлений на основании ст.ст.69 ч.3 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, указав на зачет времени содержания Трембач Д.Е. под стражей в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года в отношении Трембач Даниила Евгеньевича - изменить.

На основании п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Трембач Даниила Евгеньевича - 17.02.2018г. (1 сутки) и с 07.05.2018г. по день вступления приговора в законную силу - 14 февраля 2019 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Трембач Д.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: