Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2018 г. по делу N 33-12680/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Предеина Е. В. и Романюка А. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-1129/2018 по иску Предеина Е. В. и Романюка А. В. к ЗАО "Окстрой", ЖСК "Дом с мансардой", Николаевой В. Р, Виноградову С. А. об оспаривании актов, соглашения, договоров государственной регистрации права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя истцов Предеина Е.В. и Романюка А.С. - Лаптева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Дом с мансардой" - Ракова С. А. и представителя ответчика Виноградова С.А.-

Леонтьева А.Е, возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Предеин Е.В. и Романюк А.С. обратились в суд с иском к ЗАО "Окстрой", ЖСК "Дом с мансардой", Николаевой В.Р. и Виноградову С.А, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просили:

1) признать мнимой сделкой Акт передачи многоквартирного дома на баланс ЖСК "Дом с мансардой" от 21 марта 2012 года;

2) признать недействительными дополнительное соглашение от 19 июля 2013 года к Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию N 36-БЗ от 14 октября 2011 года и акт приема-передачи от 03 декабря 2013, в части указания в этих документах на 2/23 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером 10 Н, общей площадью 778,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже объекта по строительному адресу: Санкт "адрес"

3) признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные 26 апреля 2016 года между ЖСК "Дом с мансардой" и Виноградовым С.А. и Николаевой В.Р. в отношении 2/23 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером 10Н, общей площадью 778,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже "адрес", "адрес"

4) признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчиков на указанные выше объекты недвижимости;

5) признать за Романюком А.С. право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером 10Н, общей площадью 778,2 кв.м, расположенного в цокольном этаже "адрес"

6) признать за Предеиным Е.В. право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером ЮН, общей площадью 778,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже "адрес").

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года исковые требования Предеина Е.В. и Романюка А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобы истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.

Истцы Предеин Е.В. и Романюк А.С, ответчик Виноградов С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд своих представителей в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчица Николаева В.Р, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2006 между ЗАО "Окстрой" и Предеиной В.В. заключен Договор N 28\04-24 Долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", по условиям которого Предеиной В.В, как дольщиком осуществляется инвестирование объекта, в размере, указанном в данном договоре, что является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права его собственности на парковочное место, оси И-К, 8-10, условный номер N... Плановый срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года. Общий размер долевого взноса составляет рублевую сумму эквивалентную 30 000 у.е, при этом у.е. соответствует 30 руб.

Оплата по договору в размере 900 000 руб. произведена Предеиной В.В. 02 мая 2006 года, что подтверждается платежным поручением.

После смерти Предеиной В.В. наследником в отношении вышеуказанного имущества является Предеин Е.В.

Между ЗАО "Окстрой" и ООО "Агенство Делового Администрирования" 25 ноября 2005 года заключен договор Долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", согласно которому ООО "Агенство Делового А.", как дольщиком осуществляется инвестирование объекта, в размере, указанном в данном договоре, что является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права его собственности на парковочное место, оси 14-17, К-М, условный номер N 15. Плановый срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года. Общий размер долевого взноса составляет рублевую сумму эквивалентную 10 000 у.е, при этом у.е. соответствует 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д.9 - 14, т.2).

Оплата по договору в размере 9 299 998,48 руб. произведена ООО "Агенство Делового Администрирования" 01 декабря 2015 года, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Агентство Делового Администрирования" и Романюком А.С. 25 ноября 2008 года заключен договор цессии о перемене лица в обязательстве по Договору N 25\11-018 ЗЛ Долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" от 25 ноября 2005 года (л.д.16 -17).

Денежные средства, в размере 315 000 руб. оплачены Романюком А.С. ООО " Агентство Делового А." 18 декабря 2008 года.

Решением общего собрания учредителей от 13 апреля 2011 года создано ЖСК "Дом с мансардой". Указанное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26 апреля 2011 года.

Из устава ЖСК "Дом с мансардой" следует, что его деятельность направлена на завершение строительства жилых\нежилых помещений для членов ЖСК, дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес", и строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

Между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой" 14 октября 2011 года заключено Соглашение (о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию N 36-БЗ), по которому стороны обязались объединить усилия и принять все необходимые меры для решения вопроса, связанного с продлением сроков строительства, прохождения экспертизы, получения разрешения на строительство и дальнейшего ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", между домами "адрес"). Согласно п.2.1.2 указанного Соглашения ЖСК "Дом с мансардой" взяло на себя обязательство предоставить финансирование, необходимое для сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно Дополнительному соглашению к Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию N 36-БЗ от 15 января 2012 года, стороны, п.2.1.1 Соглашения дополнен следующим положением: после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЗАО "Окстрой" обязуется компенсировать все произведенные ЖСК расходы на достройку дома и его ввод в эксплуатацию (л.д.57, т.2).

Из акта от 21 марта 2012 года следует, что ЗАО "Окстрой" передало ЖСК "Дом с мансардой" незавершенный строительством жилой дом, по адресу: "адрес" Степень готовности 90%, стоимость 254 722 489,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2013 года ЗАО "Окстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно Дополнительному соглашению к Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию N 36-БЗ от 14 октября 2011 года от 19 июля 2013 года, стороны, в соответствии с п.2.1.1 самого Соглашения, во исполнение обязательств Застройщика по компенсации ЖСК произведенных затрат, связанных с достройкой жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес") и предстоящими расходами по вводу данного жилого дома в эксплуатацию, стороны пришли к соглашению о следующем распределении имущественных прав на жилые и нежилые помещения:

к ЖСК "Дом с мансардой" переходит доля в объекте, в виде имущественных прав на следующие жилые и нежилые помещения:

- квартира с условным номером 6 в строительных осях А-И\13-19, состоящая из трех комнат, общей площадью 109,9 кв.м, расположенной на третьем этаже;

- квартира с условным номером 7 в строительных осях А-Д\12-17, состоящая из трех комнат, общей площадью 67,9 кв.м, расположенной на третьем этаже;

- квартира с условным номером 8 в строительных осях А-Г\4-12, состоящая из трех комнат, общей площадью 79,7 кв.м, расположенной на третьем этаже;

- квартира с условным номером 18 в строительных осях А-Г\3-12, состоящая из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на пятом (мансарда) этаже;

- квартира с условным номером 20 в строительных осях Г-И\1-10, состоящая из трех комнат, общей площадью 121,2 кв.м, расположенной на 1 пятом (мансарда) этаже;

- нежилое помещение с условным номером 10-Н в строительных осях 1-16А\А-Т2, общей площадью 778,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже.

ЗАО "Окстрой" 30 августа 2013 года получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1113в-2013 жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.20, т. 1)

Согласно Акту приема-передачи по Соглашению о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию N 36-БЗ от 14 октября 2011 года, 03 декабря 2013 года ЗАО "Окстрой" передало ЖСК "Дом с мансардой" нежилое помещение 10 Н в цокольном этаже, общей площадью 778,2 кв.м в "адрес".

Право собственности на помещение "адрес" зарегистрировано ЖСК "Дом с мансардой" 27 августа 2015 года.

Между ЖСК "Дом с мансардой" и Виноградовым С.А. 26 апреля 2016 года заключен договор купли-продажи 2/23 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 10Н, (условные номера долей (маши-номест) N N 1 и 2, расположенные в "адрес", кадастровый N.., стоимостью 2 400 000 руб. Право собственности Виноградова С.А. на указанные объекты зарегистрировано 27 мая 2016 года.

Между ЖСК "Дом с мансардой" и Николаевой В.Р. 26 апреля 2016 заключен Договор купли-продажи 4/23 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 10Н, (условные номера долей (машино-мест) N N 18,19,20,22 (судом ошибочно указано N 1 и N 2, расположенные в "адрес", кадастровый N.., стоимостью 4 800 000 руб. Право общей долевой собственности Николаевой В.Р. зарегистрировано 25 мая 2016 года.

Между ЗАО "Окстрой" и Виноградовым С.А. 07 ноября 2006 года заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", согласно которому Виноградовым С.А, как дольщиком, осуществляется инвестирование объекта, в размере, указанном в данном договоре, что является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права его собственности на парковочное место, оси И-К, 14-17, условный номер N 17, что является 1/17 долей в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже. Плановый срок окончания строительства - 1 квартал 2007 года. Общий размер долевого взноса составляет рублевую сумму эквивалентную 28 500 у.е, при этом у.е. соответствует 30 руб. Виноградова Г.П. 30 марта 2016 года уступила свои права Виноградову С.А. Право общей долевой собственности Виноградова С.А. зарегистрировано 27 мая 2016 года.

Предеин Е.В. и Романюк А.С. в обоснование заявленных требований ссылались на то, что машиноместа им фактически были переданы, так как до июня 2016 года ЖСК "Дом с мансардой" выставлял им счета на оплату содержания общего имущества (паркинг), которые они оплачивали. Полагали, что поскольку на спорные машиноместа иных, кроме них, участников долевого строительства, имеющих право требования, не имелось, то распределение имущественных прав на машиноместо и передача этих прав юридическому лицу ЖСК "Дом с мансардой", которое не принимало участие в долевом строительстве объекта, является ничтожной сделкой.

Также указывали на то, что признание ответчика ЗАО "Окстрой" банкротом не освобождает его от обязанности исполнения обязательств перед истцами, и несения ответственности за неисполнение таковых.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договора купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем. Учитывая, что истцами не представлено доказательств наличия оснований для правопритязаний на доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение 10Н, при этом представленные ими договоры не содержат сведений о размере доли в парковочном месте, ни помещения, ни доли в нем, установив, что истцам по актам приема-передачи парковочные места не передавались, суд пришел к выводу, что Предеин Е.В. и Романюк А.С. не являются титульными владельцами помещения или долей в нем, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия в полном объеме соглашается.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что его положения распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после вступления в силу этого Федерального закона (01.04.2005). Из материалов дела следует, что ответчик ЗАО "Окстрой" приобрело право на застройку земельного участка до этой даты.

При этом на момент заключения ЗАО "Окстрой" договоров с Предеиной В.В. и ООО " Агентство Д. А." в указанном Федеральном законе отсутствовали положения, исключающие привлечение денежных средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов иными способами, помимо заключения договора долевого участия в строительстве, и в частности, нормы пункта 2.1 ст. 1, которым установлен такой запрет, и пункта 3 ст. 3 о последствиях привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права или делающим это в нарушение требований установленных частью 2 статьи 1 того же Федерального закона (они были введены Федеральным законом от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ).

Таким образом, к отношениям сторон применимы не положения ФЗ N 214-ФЗ, который еще не действовал на момент получения застройщиком разрешения на строительство дома, а положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, независимо от включения соответствующих разъяснений в ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", такие отношения полностью отвечают признакам, указанным в преамбуле названного Закона.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Пунктом 5 указанного постановления разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) (пункт 5).

Решением общего собрания учредителей было создано ЖСК "Дом с мансардой". Указанное юридическое было зарегистрировано 26 апреля 2011 года

Инвесторами ЗАО "Окстрой" 26 апреля 2011 года был создан ЖСК "Дом с мансардой", согласно п. 4.1 Устава которого основной целью создания и деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в жилых и нежилых помещениях путем завершения строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес"), и ввода его в эксплуатацию.

С целью разрешения вопроса с инвесторами Объекта, по согласованию с Администрацией Санкт-Петербурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре общим собранием ЖСК было принято решение в целях оптимизации сроков достройки Объекта, а также затрат на его достройку и вводу его в эксплуатацию, осуществить достройку объекта силами ЖСК, но без переоформления на ЖСК прав на земельный участок и получения на ЖСК разрешения на строительство.

Таким образом, предметом Соглашения N36-Б3 от 14 октября 2011 года являлась деятельность сторон, направленная на достройку объекта силами ЖСК за счет взносов лиц, участвующих в инвестировании объекта и заключивших соответствующие договоры с ЗАО "Окстрой", которые общим собранием членов ЖСК принимались в члены ЖСК и несли обязанности по оплате целевых и паевых взносов на достройку объекта.

Следовательно, достройка объекта, так о ввод его в эксплуатацию осуществлялось от имени ЗАО "Окстрой", ЖСК "Дом с Мансардой" и за счет средств членов ЖСК "Дом с Мансардой".

Предметом Дополнительного соглашения от 15 января 2012 года к вышеуказанному соглашению являлись обязательства ЗАО "Окстрой" компенсировать ЖСК все произведенные расходы, связанные с достройкой и вводом объекта в эксплуатацию.

Объект незавершенного строительства со стороны ЗАО "Окстрой" был передан ЖСК "Дом с Мансардой" по акту приема-передачи 21 марта 2012 года.

Поскольку объект фактически 21 марта 2012 года в целях осуществления его достройки и последующего ввода в эксплуатацию был передан в ЖСК "Дом с Мансардой" и имуществом, принадлежащим ЗАО "Окстрой" в действительности не являлся, руководствуясь положениями ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим указанный Объект незавершенного строительства не был учтен в составе конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, фактическая передача объекта незавершенного строительства на баланс ЖСК "Дом с Мансардой" осуществлена сторонами исключительно в интересах дольщиков и с целью дальнейшего получения ими проинвестированных жилых помещений и оформления прав собственности в административном порядке.

Доводы истцов о том, что оспариваемый ими акт от 21 марта 2012 года являться мнимой сделкой, обоснованно отклонены судом, поскольку в дальнейшем ЖСК "Дом с мансардой" осуществляло финансирование и достройку, в том числе, и нежилого помещения, зарегистрировало на него свое право собственности и распорядилось, то есть исполняло правомочия собственника.

В частности, как установлено судом предметом оспариваемых сделок является погашение текущих денежных обязательств ЗАО "Окстрой" перед ЖСК (компенсация затрат ЖСК по достройке Объекта и вводу его в эксплуатацию) путем распределения в рамках совместной деятельности долей в Объекте в виде жилых и нежилых помещений, составляющих доли в указанном объекте, и передача жилых и нежилых помещений от ЗАО "Окстрой" ЖСК "Дом с Мансардой" по Акту приема-передачи от 03 декабря 2013 года.

При этом, спорное нежилое помещение 10-Н до момента подписания сторонами 03 декабря 2013 года акта приема-передачи в адрес кого-либо, в том числе в адрес истцов не передавалось.

Учитывая положения ст. 124,125 129-132 Жилищного кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которых следует, что обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере. При этом, право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), принимая во внимание, что истцы не представили доказательств своего членства в ЖСК "Дом с мансардой", как и не представили доказательств подтверждающих переход к ним права собственности на спорные помещения, с учетом того, что спорные помещения переданы в установленном порядке Виноградову С.А. и Николаевой В.Р, чьи права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Указанная позиция суда первой инстанции в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от 15 февраля 2011 года N 5-В10-95, согласно которой для возникновения права собственности на имущество, предоставленное потребительским кооперативом, обязательным условием является членство в кооперативе.

Доводы апелляционной жалобы истцов, оспаривающие выводы суда о признании Виноградова С.А. и Ниолаевой В.Р. добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права.

Ссылки истцов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2014 года о взыскании с ЗАО "Окстрой" в пользу ЖСК "Дом с мансардой" 41 072 548,04 руб. в качестве компенсации кооперативу понесенных расходов на достройку дома и его ввод в эксплуатацию не меняет характера возникших между сторонами правоотношений и их правильной квалификации судом первой инстанции.

Указание на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2018 года, которым были признаны недействительными сделки заключение между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой": дополнительное соглашение от 19 июля 2013 года, акт приема-передачи от 03 декабря 2013 года, на ЖСК " Дом с мансардой" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ЗАО "Окстрой" спорные квартиры не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку данное определение вступило в законную силу 26 июня 2018 года, то есть после вынесения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Предеина Е. В. и Романюка А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: