Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 33-1639/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Яшиной И.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6094/2018 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года по иску Пападука Е. М. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Жуковой М.В, поддержавшей доводы жалобы, Пападука Е.М, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Попадука Е.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" указав, что 01 мая 2016 года по вине другого участника произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства "... ". Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик не произвел страховую выплату. Не согласившись с отказом, истец обратилась в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой величина причиненного транспортному средству ущерба составляет 50260 рублей. В ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной экспертизы истец уточнила заявленные требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 24300 рублей, неустойку в сумме 282123 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года исковые требования Пападука Е.М. удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пападука Е.М. взыскано страховое возмещение в размере 24300 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 12150 рублей, расходы па проведение опенки 6000 рублей, расходы па оплату услуг представителя 12500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2729 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" указывает на неправильное установление обстоятельств по делу, поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП ответчиком застрахована не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2016 года в результате

дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству "... ", были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований ПДД Российской Федерации Х управлявшим автомашиной N...

Суд счел данный довод подлежащим отклонению, ссылаясь на то, что в справку о ДТП были внесены изменения, согласно которым у причинителя вреда на момент ДТП имелся полис ПАО СК "Росгосстрах" N0336973983, при этом ответчик не мог не знать данное обстоятельство, поскольку являлся страхователем причинителя вреда. Кроме того, информация о действующем полисе причинителя вреда на дату ДТП размещена на сайте РСА в информационно-телекомуникационной сети Интернет, является открытой для всех лиц, в связи с чем ответчик имел возможность установить номер полиса причинителя вреда из открытых источников.