Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-1934/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Яшиной И.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4651/2018 по апелляционной жалобе Нарышкова В. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года по иску Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Нарышкову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Нарышкова В.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Литавриной К.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", являясь правопреемником Открытого Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк", (далее, Банк) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Нарышкову В. А. о расторжении соглашения N 1635091/0069 от 28 марта 2016 года, взыскании денежных средств в размере 516087 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14360 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 28.03.2016 между ним и Нарышковым В.А. было заключено соглашение N1635091/0069 с индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 20% годовых со сроком возврата кредита не позднее 28 марта 2021 года, а Нарышков В.А. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, который последний обязался открыть в Банке, как текущий счет в валюте кредита. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам - Правила кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

Банк указывает, что обязательства по Соглашению им исполнены путем перечисления денежные средств на счет ответчика, открытый в банке, о чем свидетельствует выписка по счету и банковский ордер от 28.03.2016 на сумму 500000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению на основании пункта 4.7 Правил у Банка возникло право потребовать досрочного погашения задолженности, в связи с чем Нарышкову В.А. 19.02.2018 было направлено требование N035-32-11/92 о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения. Согласно расчету, по состоянию на 20.11.2017 задолженность ответчика по Соглашению составляет 516087 рублей 90 копеек.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года исковые требования Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.

С Нарышкова В.А. в пользу Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по Соглашению N1635091/0069 от 28.03.2016, в размере 516087 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 14360 рублей 88 копеек. Соглашение N1635091/0069 от 28.03.2016, заключенное между Акционерным Обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Нарышковым В.А, расторгнуто.

В апелляционной жалобе ответчик Нарышков В.А. просит решение отменить, ссылаясь на безденежность Соглашения и, как следствие, на не заключение кредитного договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем подписания Соглашения N1635091/0069 от 28.03.2016 на индивидуальных условиях кредитования, с условием присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный". Денежные средства в размере 500000 рублей Банком по условиям соглашения зачислены на счет заемщика в соответствии с пунктом 3.4.1 Правил, подтверждается выпиской со счета заемщика N N... (л.д.35-36).

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик Нарышков В.А. денежными средствами воспользовался, на основании его заявления от 28.03.2016 денежные средства были переведены со счета N N... на лицевой счет N N... (л.д.121-124).

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт получения денежных средств, и, как следствие, заключение кредитного договора, полагал, что ему был представлен лишь проект кредитного договора (образец) с графиком, а подписанные индивидуальные условия, предполагали заключение кредитного договора со сроком возврата 09.03.2018. (л.д. 91).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установления факта зачисления денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Соглашению, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга, просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд согласился с представленным стороной истца расчетом и взыскал задолженность на 20.03.2018, в размере 516087 рублей 90 копеек.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в решении суда. Доводов, направленных на несогласие ответчика с указанной суммой взысканной задолженности, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенное Соглашение является безденежным судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в материалы гражданского дела представлены Соглашение N1635091/0069 от 28 марта 2016 года с Индивидуальными условиями кредитования, с подписью ответчика Нарышкова В.А, которая им не оспорена. Довод ответчика о том, что указанное Соглашение и Индивидуальные условия являлись лишь проектом (образцом) кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые не содержат условия о дальнейшем заключении отдельно кредитного договора, а в рамках действующего законодательства заключенное Соглашение с Индивидуальными условиями расценивается как кредитный договор, поскольку соблюдены все его обязательные условия.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что 28.03.2016 он обратился к истцу с заявлением об открытии счета, в этой связи именно Нарышников В.А. направил Банку оферту на заключение договора, указав в нем его условия, которая была акцептирована Банком, путем открытия счета.

Согласно выписке по лицевому счету N N.., открытому при заключении соглашения, с указанного счета на счет N... по заявлению заемщика переведены денежные средства в размере 500000 рублей, а также 28.03.2016 вынесены денежные средства для пополнения платежной карты MasterCard Standard, в размере 200 рублей, которые в дальнейшем 29.03.2016 были списаны как комиссия за обслуживание платежной карты, взимаемой с физических лиц. Приходный кассовый ордер N003401 (л.д.126) свидетельствует о зачислении и переводе на счет Нарышкова В.А. N... 28 марта 2016 года денежных средств в общей сумме 500200 рублей.

Таким образом, указанная выписка с банковского счета свидетельствуют о том, что к счету N... ответчику была выдана банковская карта, с ее использованием Нарышков В.А. осуществлял банковские операции по снятию и внесению денежных средств на счет.

Кроме того, факт получения денежных средств Нарышковым В.А. по Соглашению N1635091/0069 от 28.03.2016 подтверждается частичным пополнением счета для погашения кредита начиная с 20.04.2016 по 19.09.2017 (погашение срочного основного долга и процентов по кредитному договору 1635091/0069 от 28.03.2017). (л.д.121 - 124).

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств безденежности Соглашения N1635091/0069 от 28.03.2016 ответчик Нарышков В.А, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 12.05.2011 г. N2627-У "О внесении изменений в указание Банка России от 12 ноября 2009 года N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в центральный банк российской федерации".

Вместе с тем, согласно пункту 3 Указания Центрального банка РФ N2627-У "символ 51" имеет содержание: выдача наличных денег с текущих счетов физических лиц, в том числе в иностранной валюте, за исключением выдачи кредитов. Наличие указанного символа буквально означает, что со счета физического лица была произведена выплата.

Непосредственно же выдача кредита согласно материалам дела состоялась на иной счет, номер которого указан в Соглашении N1635091/0069 от 28.03.2016 г. - N...

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается банковским ордером N3106 от 28.03.2016 г, согласно которому на счет N... были зачислены денежные средства в размере 500000 рублей. Согласно выпискам по счетам Нарышкова В.А. 28.03.2016 г. денежные средства в размере 500200 рублей были переведены на другой счет ответчика, имеющийся у него в АО "Россельхозбанк" - N... 28.03.2018 г. именно с этого счета была произведена выдача наличных денежных средств в размере 500000 рублей.

В силу указанных обстоятельств на кассовом ордере N003401 от 28.03.2016 г. указан символ 51, т.к. указанная операция является выдачей денежных средств с отдельного счета заемщика.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: