Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И, Игнатьевой О.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года апелляционную жалобу Землянигина Сергея Ивановича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года по делу N 2-163/2018 по исковому заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Землянигину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности кредитному договору

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО) в апреле 2017 года обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Землянигину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 881,47 рублей, судебных расходов, ссылаясь в обоснование доводов на заключенный между сторонами кредитный договор от 22.05.2012, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 798 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых, однако ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2018 с Землянигина С.И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 801 844,18 рубля, государственная пошлина в размере 11 376 рублей.

В апелляционной жалобе Землянигин С.И. просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ответчик Землянигин С.И, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом изложенного, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2012 между АО "ЮниКредит Банк" и Землянигиным С.И. заключен кредитный договор N01204104RURRC11001 на потребительские цели, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 798 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом. Погашение кредита и уплата начисленных процентов, на основании п. 1.7 и 1.10 договора, производятся ежемесячно по 10-м календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 18 943 руб. При этом в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

22.05.2012 кредит был зачислен на текущий счет ответчика N.., открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец направил ответчику 12.10.2016 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету N...

Согласно расчету истца на 18.11.2016 просроченная задолженность Землянигина С.И. составляет 817 881,47 рублей, в том числе: основной долг - 530 012,38 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 51 577,35 рублей, штрафные проценты - 95 740,16 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 140 551,58 рубль.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что Землянигиным С.И. не представлено доказательств погашения долга, а также контррасчета исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 309, 310 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору, снизив на основании ст. 333 ГПК РФ при этом размер штрафных процентов, составляющих неустойку за просрочку нарушения обязательства по возврату кредита, с 95 740,16 рублей до 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком Землянигиным С.И. заявлено о том, что у истца АО "ЮниКредит Банк" на момент вынесения решения по делу отсутствовало право требования по кредитному договору, поскольку данные права были банком переданы 20.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".

Как усматривается из представленных стороной ответчика документов, 20.12.2017, то есть до вынесения решения, между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор N641/76/17 уступки прав (требования), в соответствии с которыми АО "ЮниКредит Банк" передало ООО "ЭОС" в полном объеме свои права по кредитному договору N01204104RURRC11001, заключенному с Землянигиным С.И. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил суду уведомление о состоявшейся уступке права требования, полученное им от ООО "ЭОС" после постановленного судом решения.

В ходе апелляционного рассмотрения, представитель АО "ЮниКредит Банк" - ООО "Центр ЮСБ-М" подтвердил, что кредитный договор был передан Банком по договору уступки права обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что на момент вынесения решения (20.03.2018) у истца АО "ЮниКредит Банк", отсутствовало материальное право требования по кредитному договору, заключенному с Землянигиным С.И, права требования по которому переданы ООО "ЭОС" 20.12.2017.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а требования банка - отклонению.

Принимая во внимание указанное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Землянигину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности кредитному договору N01204104RURRC11001 в размере 817 881,47 рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: