Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-23943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В,

судей

Александровой Ю.К, Грибиненко Н.Н,

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкеева А. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-3893/18 по иску по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" массив "Березовая Роща" к Башкееву А. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Березка" массив "Березовая Роща" (далее - СНТ "Березка") обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Башкееву А.В, просило взыскать с ответчика членские взносы за 2014-2016 годы в сумме 13 830 рублей, пени в размере 48 716 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 076 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Башкеев А.В. являлся собственником земельного участка N N... и членом СНТ "Березка". Задолженность ответчика по членским взносам за 2014 год составляет 5 500 рублей, за 2015 год - 6 000 рублей, за период с января по апрель 2016 года - 2 330 рублей. Пени согласно уставу СНТ "Березка" массив "Березовая Роща" составляют 48 716 рублей.

05 марта 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды, чье присутствие в судебном заседании было признано судом обязательным.

По заявлению истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено определением от 13 апреля 2018 года, производство по делу возобновлено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования СНТ "Березка" массив "Березовая Роща"; с Башкеева А.В. в пользу СНТ "Березка" массив "Березовая Роща" взыскана задолженность в размере 13 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 553 рубля 20 копеек

В апелляционной жалобе Башкеев А.В. просит отменить вынесенное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, указывая в жалобе на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года истцом не обжалуется.

Поскольку в части отказа в удовлетворении требований решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом /л.д.155 - телефонограммы/, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием, в связи с чем в силу ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.1 ст.8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии подп.10, 11 п.1 ст.21 приведенного закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), а установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что Башкеев А.В. являлся собственником земельного участка, общей площадью 600 "адрес" в период с 13 октября 2010 года по 11 мая 2016 года.

Согласно п.5.5.1 устава СНТ "Березка" массив "Березовая Роща" член товарищества, желающий из него выйти, подает соответствующее заявление председателю правления, который отмечает на заявлении день его подачи. Одновременно член, выходящий из Товарищества, заключает договор о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого общего имущества Товарищества и услуг, оказываемых Товариществом. Член товарищества считается вышедшим из него с момента подписания акта приема передачи членской книжки и после ее фактической передачи.

Из материалов дела усматривается, что Башкеев А.В. в порядке, предусмотренном п.5.5.1. устава СНТ "Березка" массив "Березовая Роща", подал заявление о выходе из товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 01 августа 2014 года Башкеев А.В. членом СНТ "Березка" массив "Березовая Роща" не является.

В соответствии с п.4.4. устава СНТ "Березка" массив "Березовая Роща", к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры с установлением размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с протоколом от 16 августа 2014 года решением собрания уполномоченных СНТ "Березка" массив "Березовая Роща" установлен членский взнос на 2014 год для членов СНТ в размере 25 500 рублей и плата за пользование инфраструктурой для садоводов индивидуалов в размере 5 500 рублей (п.1.8.). Срок для оплаты членских взносов и оплаты за пользование инфраструктурой садоводам-индивидуалам установлен до 30 октября 2014 года включительно.

В соответствии с протоколом N 182 от 16 августа 2015 года решением собрания уполномоченных СНТ "Березка" массив "Березовая Роща" установлен членский взнос на 2015 год для членов СНТ в размере 6 000 рублей и плата за пользование инфраструктурой для садоводов-индивидуалов в размере 6 000 рублей (п. 6.1.) Срок для оплаты членских взносов и оплаты за пользование инфраструктурой садоводам-индивидуалам установлен до 31 октября 2015 года включительно.

В соответствии с протоколом N 190 от 08 мая 2016 года решением собрания уполномоченных СНТ "Березка" массив "Березовая Роща" установлен членский взнос за 2016 год для членов СНТ в размере 7 000 рублей и плата за пользование инфраструктурой для садоводов индивидуалов в размере 7 000 рублей. Срок для оплаты членских взносов и оплаты за пользование инфраструктурой садоводам - индивидуалам установлен до 31 октября 2016 года включительно.

Суд первой инстанции правильно определилпериод задолженности и размер взыскиваемой суммы 13 830 рублей (5 500 руб. (за 2014 год) + 6 000 рублей (за 2015 год) + 2 330 рублей (7 000 рублей / 12 мес. *4 мес. (январь-апрель 2016 года)).

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканных сумм, периодом взыскания, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы подтверждений не нашли.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение по делу, разрешая требования, суд первой инстанции установил, что истец обратился в суд с иском 19 октября 2017 года. Срок внесения платы за пользование инфраструктурой садоводами -индивидуалами установлен за 2014 год - до 30 октября 2014 года включительно, за 2015 год - до 31 октября 2015 года включительно, за 2016 год - до 31 октября 2016 года включительно, из чего следует, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда применительно к обстоятельствам пропуска срока исковой давности, находит их правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ несостоятелен, поскольку ранее истец выразил волю в рассмотрении требований по существу, подав заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства настоящего дела, удовлетворение требований истца, объем получившего защиту права, определилразмер возмещаемых истцу расходов на представителя в разумном пределе, снизив их до 1 000 рублей. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком также не представлено.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению ответчиком правовой позиции, изложенной им в суде первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкеева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: