Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-24179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года апелляционную жалобу прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2471/2018 по иску Зотикова Кирилла Петровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, объяснения истца Зотикова К.П, представителя ответчика Васильева Г.В, представителя третьего лица прокурора Ермаковой Я.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зотиков К.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований истец указывал, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2015 он был оправдан по части 3 статьи 30, пунктам "б", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению данного преступления, в связи с чем, за ним было признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождением под стражей в среде уголовных элементов, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, проведением следственных действий в отношении него, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях всего произошедшего с ним, осознании неэффективности судебной системы, отсутствия защиты личности со стороны государства, а также послуживший причиной бессонницы и депрессии, ухудшения здоровья.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2018 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зотикова К.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, снизив его.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2015 Зотиков К.П. был оправдан по обвинению в совершения преступления, предусмотренного по части 3 статьи 30, пунктам "б", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ). На основании части 1 статьи 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию.

Этим же приговором суда Зотиков К.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 286, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ; по совокупности преступлений Зотикову К.П. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований. Вынесение судом в отношении лица оправдательного приговора влечет полную реабилитацию данного лица и указывает на незаконность его уголовного преследования.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт оправдания истца в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктам "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования за указанные преступления.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения истцу морального вреда не может быть принят судебной коллегией, поскольку незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принял во внимание характер причиненных нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, длительность срока уголовного преследования и, соответственно, длительность психотравмирующей ситуации, с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера физических и нравственных страданий истца, тяжести предъявленного ему обвинения, тяжести наступивших для него последствий. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, что согласуется с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения по доводам апелляционного представления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: