Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-24627/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года гражданское дело N2-4718/2018 по апелляционной жалобе Щербака Александра Владимировича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2018 по иску Щербака Александра Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - Пономаревой Л.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Щербак А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости, исходя из размера заработной платы за период с апреля 1987 года по февраль 1992 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы с апреля 1987 года по февраль 1992 года. Решением УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 19.10.2017, истцу отказано в производстве перерасчета. Истец указывает, что для перерасчета пенсии он предоставлял расчеты заработной платы по форме NТ-52, в которых указаны суммы заработной платы с апреля 1987 года по февраль 1992 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года в удовлетворении иска Щербаку А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Щербак А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Щербак А.В. не явился, о рассмотрении дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу его места жительства и полученного им 27.11.2018, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Щербак А.В. с 12.10.2015 является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N400-ФЗ.

13.10.2017 Щербак А.В. обратился к УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из заработка, полученного в период работы ЛСУ "Росмонументискусство" с апреля 1987 года по февраль 1992 года. К указанному заявлению Щербак А.В. приложил расчеты по заработной плате формы NТ-52.

Решением УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 19.10.2017 Щербаку А.В. отказано в производстве перерасчета размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за указанный период по тем основаниям, что представленные расчетные листы оформлены ненадлежащим образом.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные в материалах дела доказательства, проанализировав положения Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N35496), Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 19.01.2016 N14н, приняв во внимание письмо Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27.11.2001 N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, Постановление Госкомстата СССР от 28.12.1989 N241 "Об утверждении форм первичной учетной документации для предприятий и организаций", Постановление Совета Министров СССР от 02.07.1971 N459 "О мерах по дальнейшему улучшению организации учета и отчетности в народном хозяйстве", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013.

В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, рассчитывается по нормам Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.

К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует, что письменных доказательств соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению первичных документов по оплате труда, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия в качестве подтверждения размера заработной платы расчеты заработной платы ф. NТ-52, которые подтверждают среднемесячную заработную плату, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 02.07.1971 N459 "О мерах по дальнейшему улучшению организации учета и отчетности в народном хозяйстве" ЦУ СССР Приказом от 17.12.1974 N902 утвердило типовые междуведомственные формы первичной учетной документации.

Данный альбом типовых междуведомственных форм содержит формы документации по учету использования рабочего времени, учету расчетов с рабочими и служащими по заработной плате, а также краткие указания по их применению и заполнению.

Вместе с тем, Приказом ЦУ СССР от 17.12.1974 N902 не предусмотрена форма Т-52.

В соответствии с Постановлением Госкомстата СССР от 28.12.1989 N241 "Об утверждении форм первичной учетной документации для предприятий и организаций" утверждены прилагаемые формы первичной учетной документации для предприятий и организаций и введены в действие с 01 января 1990 года.

С введением новых форм отменены формы первичных учетных документов, утвержденные Приказами (Постановлениями) согласно Приложению, в том числе Приказом ЦСУ СССР 17.12.1974 N902.

При этом, Постановлением Госкомстата СССР от 28.12.1989 N241 также не предусмотрена форма Т-52.

Кроме того, представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку из них невозможно установить, кем сделан расчет заработной платы, должность и фамилия лица, составившего расчет, не указана, печать работодателя отсутствует.

Поскольку представленные истцом расчеты по заработной плате, которые просил принять в качестве доказательства размера его заработной платы, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных документов по оплате труда, законные основания для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: