Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 3а-5/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В,

при секретаре Колоцей И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 3а-5/2019 по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Парамонов Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N... в размере 99 000 000 рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу, по которому он является обвиняемым, превысила установленный законом разумный срок и составила более 4-х лет с момента поступления в органы внутренних дел сообщения о преступлении. Предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено, продлено на 66 месяцев; в настоящее время по уголовному делу выполняются мероприятия в рамках статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, длительность предварительного расследования уголовного дела не является разумной, свидетельствует о волоките и нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Причинами столь длительного срока следствия, превышающего разумные пределы, по мнению административного истца, является бездеятельность и безынициативность органов следствия, несвоевременность принятия необходимых процессуальных решений, незаконность отдельных процессуальных решений органа следствия, нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Парамоновым Е.В. при подаче административного иска заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём личного присутствия с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением судьи от 29 октября 2018 года ходатайство Парамонова Е.В. о проведении судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи с его непосредственным участием удовлетворено.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика, Министерства финансов Российской Федерации Зайцев А.В, действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, просит в административном иске отказать, представил отзыв на иск.

Представитель административного ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации Арсенова Т.Б, действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явилась, заявленные административным истцом требования полагает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, представила отзыв на административный иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" решением Санкт-Петербургского городского суда по административному делу N3а-68/2018 Парамонову Е.В. отказано в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N... в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2018 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Парамонова Е.В. - без удовлетворения.

Решением суда от 15 марта 2018 года, исследованным судом в ходе настоящего судебного разбирательства, установлено следующее.

Как следует из копий материалов уголовного дела N.., оно возбуждено 26 июня 2013 года старшим следователем 7 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту совершения организованной преступной группой в период с "дата" по "дата" покушения на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путём возмещения налога на добавленную стоимость в размере не менее N... рублей.

В ходе предварительного следствия с данным уголовным делом в одно производство соединено более сорока иных уголовных дел, возбуждённых в отношении Парамонова Е.В. и неустановленных лиц по факту совершения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпунктами "а", "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом Парамонов Е.В. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 25 сентября 2013 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года в отношении Парамонова Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Указанная мера пресечения изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу 25 апреля 2014 года.

Срок содержания под стражей последовательно продлевался Кировским районным судом Санкт-Петербурга до 25 сентября 2014 года; впоследствии мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Первоначально административному истцу предъявлено обвинение 3 октября 2013 года в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Парамонову Е.В. 16 ноября 2015 года предъявлено обвинение в совершении 46 преступлений, предусмотренных частью 3 стати 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 августа 2016 года административному истцу предъявлено обвинение в совершении 46 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 15, часть 4статьи 159, подпунктами "а", "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В эту же дату Парамонов Е.В. уведомлен об окончании следственных действий.

С 19 октября 2016 года административным истцом и его адвокатом начато выполнение требований, предусмотренных статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До 27 ноября 2017 года Парамонов Е.В. был ознакомлен с N... томами уголовного дела, общий объём которого на указанную дату составлял 1 073 тома.

Парамонову Е.В. 19 декабря 2017 года предъявлено обвинение в совершении N... преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпунктами "а", "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В эту же дату обвиняемый Парамонов Е.В. и его защитник уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

Выполнение требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации начато административным истцом с 27 декабря 2017 года, которое продолжается до настоящего времени.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N... в разумный срок Парамонов Е.В. первоначально обратился 9 января 2018 года (административное дело N3а-68/2018).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда оценён период досудебного производства по уголовному делу N... с момента его возбуждения до 9 января 2018 года, что в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяет переоценивать установленные этим судебным актом обстоятельства; юридически значимым периодом в настоящем деле будет являться период с 9 января 2018 года до 24 октября 2018 года (дата подачи в суд данного иска).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства административный истец, в настоящее время он ознакомился примерно с 650-700 томами уголовного дела, общий объём которого составляет 1 259 томов; его адвокат также осуществляет выполнение требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ознакомление с материалами уголовного дела началось 27 декабря 2017 года.

Из возражений административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что в период с 27 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года обвиняемый Парамонов Е.В. ознакомился с 467 томами уголовного дела N...

Из представленных на запрос суда документов следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу N... 20 марта 2018 года продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 60 месяцев, то есть до "дата" (том 3, л.д. 152-158).

Основанием для продления срока предварительного следствия послужила, среди прочего, необходимость закончить выполнение требований, предусмотренных статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с обвиняемыми: Парамоновым Е.В, Ивановым М.С, Сайковичем В.О, Гуляевым В.А. и их защитниками

Письмом от 16 апреля 2018 года обвиняемый Парамонов Е.В. и его защитник уведомлены о продлении срока предварительного следствия (том 3, л.д.159).

14 июня 2018 года повторно продлён срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 63 месяцев, то есть до 26 сентября 2018 года (том 3, л.д.160-167).

Основанием для продления указанного срока послужили аналогичные обстоятельства.

Письмом от 26 июня 2018 года адвокат обвиняемого Парамонова Е.В. и обвиняемый уведомлены о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N... (том 3, л.д.168-169).

Срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен 28 августа 2018 года до 66 месяцев, то есть до 26 декабря 2018 года (том 3, л.д.170-177).

О продлении срока предварительного следствия по делу обвиняемый Парамонов Е.В. и его адвокат уведомлены письмом от 24 октября 2018 года (том 3, л.д.178).

Согласно сопроводительному письму от 27 ноября 2018 года N... о направлении ходатайства о продлении срока следствия по уголовному делу N... до 69 месяцев, то есть до "дата" (том 3, л.д.179-180), следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу истекает "дата"; однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо составить объёмное обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном статьёй 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; из ранее запланированного не представилось возможным окончить выполнение требований, предусмотренных статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составить обвинительное заключение и направить его с материалами дела прокурору, в связи с не окончанием ознакомления с материалами дела обвиняемыми Парамоновым Е.В, Гуляевым В.А. и их защитников; при этом выполнение требований, предусмотренных статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с обвиняемыми Парамоновым Е.В, Гуляевым А.В. и их защитниками планируется в уже установленный процессуальный срок; исключительность случая обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанного с необходимостью выяснения фактических обстоятельств значительной давности, установления соучастников, доказывания вины и степени участия каждого из них, выполнением большого объёма запланированных следственных действий, в том числе проведением большого количества судебных технико-криминалистических, почерковедческих экспертиз, выполнением иных процессуальных действий, направленных на установление лиц, совершивших настоящее преступление и выявление иных эпизодов преступной деятельности группы, поведением обвиняемых и их защитников, направленных на противодействие следствию, а также тяжестью и количеством инкриминируемых эпизодов преступной деятельности организованной группы ( N... эпизодов), объёмом уголовного дела, выполнением требований

статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также составлением объёмного обвинительного заключения.

Также из материалов дела следует, что постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года по делу N... отказано в принятии жалобы Парамонова Е.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие следователя 7 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по уголовному делу N.., выразившееся в том, что при ознакомлении Парамонова Е.В. следователь не посещал его в следственном изоляторе в дни, указанные в жалобах, в январе 2018 года (том 1, л.д.117).

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в принятии жалобы Парамонова Е.В, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия следователя 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в его непосещении с целью ознакомления с материалами уголовного дела N... при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дело N... ) (том 1, л.д.127-130).

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... также отказано в принятии аналогичной жалобы Парамонова Е.В. (том 1, л.д.131-132).

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... отказано в приёме жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Парамонова Е.В. на бездействие должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при разрешении жалоб на действия следователя при ознакомлении с материалами дела (том 1, л.д.119-121).

На основании постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в принятии жалобы Парамонова Е.В, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий следователя по ОВД 2 отдела ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в непосещении 12 марта 2018 года, 13 марта 2018 года, 14 марта 2018 года, 25 мая 2017 года с целью ознакомления с материалами уголовного дела N... (том 1, л.д.163-166).

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... отказано в принятии жалобы Парамонова Е.В. на непосещение его 5, 6 марта, после обеда "дата" с целью ознакомления с материалами уголовного дела N... следователем ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1, л.д.160-161).

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года Парамонову Е.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до 19 декабря 2018 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года Парамонову Е.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до 20 февраля 2019 года.

Таким образом, до настоящего времени уголовное дело N... в суд не направлено, не прекращено, находится на стадии ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.

Иных сведений материалы административного дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 6.1. (части 1-3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая процессуальное поведение административного истца в период досудебного производства, суд учитывает его поведение в части влияния на увеличение срока предварительного расследования.

В постановлении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года, которым Парамонову Е.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до 19 декабря 2018 года включительно, указано, что Парамонов Е.В. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленного на запрос суда графика ознакомления обвиняемого Парамонова Е.В. с материалами уголовного дела N... следует, что Парамонов Е.В. знакомился с материалами дела: 10 января 2018 года с 13 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, 12 января 2018 года с 14 часов 30 минут по 15 часов 25 минут, 15 января 2018 года с 14 часов 40 минут по 15 часов 39 минут, 16 января 2018 года с 14 часов 5 минут по 16 часов 35 минут, 17 января 2018 года с 15 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, 18 января 2018 года с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, 24 января 2018 года с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, 26 января 2018 года с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут, 1 февраля 2018 года 15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, 2 февраля 2018 года с 14 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, 6 февраля 2018 года с 15 часов 55 минут по 17 часов 10 минут; 9 февраля 2018 года с 13 часов 50 минут по 14 часов 22 минуты; 7 марта 2018 года с 11 часов 45 минут по 12 часов 25 минут; 14 марта 2018 года с 14 часов 2 минут по 14 часов 45 минут; 16 марта 2018 года с 13 часов 50 минут по 14 часов 1 минуту; 22 марта 2018 года с 13 часов 30 минут по 14 часов 55 минут; 23 марта 2018 года с 14 часов 10 минут по 15 часов 35 минут; 26 марта 2018 года с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут; 27 марта 2018 года с 14 часов 16 минут по 14 часов 32 минуты; 29 марта 2018 года с 13 часов 30 минут по 14 часов 40 минут; 30 марта 2018 года с 14 часов 4 минут по 14 часов 17 минут; 3 апреля 2018 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут; 4 апреля 2018 года с 13 часов 45 минут по 14 часов 35 минут; 5 апреля 2018 года с 13 часов 45 минут по 14 часов 30 минут; 6 апреля 2018 года с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут; 9 апреля 2018 года с 13 часов 35 минут по 15 часов 45 минут; 10 апреля 2018 года с 13 часов 50 минут по 16 часов 30 минут; 11 апреля 2018 года с 13 часов 40 минут по 14 часов 25 минут (дальнейшее выполнение требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не

представилось возможным ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании); 13 апреля 2018 года с 13 часов 50 минут по 16 часов 5 минут; 16 апреля 2018 года с 13 часов 40 минут по 14 часов 53 минуты (от дальнейшего ознакомления Парамонов Е.В. отказался); 18 апреля 2018 года с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут; 20 апреля 2018 года с 13 часов 40 минут по 15 часов 20 минут; 26 апреля 2018 года с 14 часов 15 минут по 15 часов 50 минут; мая 2018 года с 14 часов 5 минут по 15 часов 45 минут (от дальнейшего ознакомления отказался); 8 мая 2018 года с 14 часов 15 минут по 15 часов 35 минут (дальнейшее ознакомление с делом невозможно ввиду проведения видеоконференцсвязи с участием Парамонова Е.В.); 10 мая 2018 года с 15 часов 30 минут по 16 часов 45 минут (дальнейшее ознакомление с делом невозможно ввиду окончания рабочего дня в следственном изоляторе); 11 мая 2018 года с 15 часов 3 минут по 15 часов 50 минут (дальнейшее ознакомление с материалами дела невозможно ввиду окончания рабочего дня в следственном изоляторе); 16 мая 2018 года с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут (дальнейшее ознакомление невозможно ввиду окончания рабочего дня в следственном изоляторе); 17 мая 2018 года с 14 часов 10 минут по 15 часов 59 минут; 21 мая 2018 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 50 минут; 28 мая 2018 года с 16 часов 30 минут; 29 мая 2018 года с 14 часов 38 минут по 15 часов 45 минут; 30 мая 2018 года с 15 часов 20 минут по 16 часов 5 минут (дальнейшее ознакомление невозможно ввиду окончания рабочего дня в следственном изоляторе); 4 июня 2018 года с 14 часов 58 минут по 15 часов 44 минуты; 8 июня 2018 года с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут; 13 июня 2018 года с 14 часов 40 минут по 17 часов 40 минут; 14 июня 2018 года с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут; 15 июня 2018 года с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (дальнейшее ознакомление невозможно ввиду окончания рабочего дня в следственном изоляторе); 19 июня 2018 года с 16 часов 24 минут по 17 часов 37 минут

(дальнейшее ознакомление невозможно ввиду окончания рабочего дня в следственном изоляторе); 21 июня 2018 года с 14 часов 10 минут по 16 часов 35 минут (дальнейшее ознакомление невозможно в связи с окончанием рабочего дня); 26 июня 2018 года с 14 часов 46 минут по 16 часов 3 минуты; 28 июня 2018 года с 14 часов 20 минут по 16 часов 45 минут (дальнейшее ознакомление невозможно ввиду окончания рабочего дня); 29 июня 2018 года с 16 часов 18 минут по 17 часов 12 минут (дальнейшее ознакомление невозможно в связи с окончанием рабочего дня); 3 июля 2018 года с 15 часов 2 минут по 15 часов 6 минут (дальнейшее ознакомление невозможно ввиду отсутствия томов дела); 6 июля 2018 года с 15 часов 5 минут по 16 часов 30 минут (дальнейшее ознакомление с материалами дела невозможно ввиду окончания рабочего дня); 9 июля 2018 года с 14 часов 5 минут по 14 часов 12 минут; 12 июля 2018 года с 14 часов 46 минут по 14 часов 58 минут; 13 июля 2018 года с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут; 17 июля 2018 года с 15 часов 00 минут по 15 часов 6 минут; 19 июля 2018 года с 13 часов 30 минут по 16 часов 5 минут; 20 июля 2018 года с 13 часов 50 минут по 14 часов 45 минут; 25 июля 2018 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 10 минут; 26 июля 2018 года с 14 часов 00 минут по 14 часов 36 минут; 31 июля 2018 года с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут; 1 августа 2018 года с 14 часов 45 минут по 14 часов 56 минут; 15 августа 2018 года с 14 часов 40 минут по 16 часов 20 минут; 17 августа 2018 года с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут; 23 августа 2018 года с 15 часов 00 минут по 15 часов 11 минут; 30 августа 2018 года с 15 часов 8 минут по 15 часов 16 минут; 12 сентября 2018 года с 15 часов 18 минут по 15 часов 23 минуты; 24 сентября 2018 года с 17 часов 2 минут по 17 часов 14 минут (ранее с 14 часов 50 минут, со слов сотрудника следственного изолятора, Парамонов Е.В. обедал); 26 сентября 2018 года с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут; 27 сентября 2018 года с 14 часов 40 минут по 14 часов 49

минут; 28 сентября 2018 года с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут; 1 октября 2018 года с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут; 4 октября 2018 года с 15 часов 40 минут по 16 часов 15 минут; 5 октября 2018 года с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут (ранее Парамонов Е.В. находился на свидании с защитником по другому уголовному делу); 8 октября 2018 года с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут; 9 октября 2018 года с 15 часов 5 минут по 15 часов 45 минут; 10 октября 2018 года с 14 часов 47 минут по 15 часов 3 минуты; 11 октября 2018 года с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут; 12 октября 2018 года с 16 часов 55 минут по 17 часов 8 минут (ранее Парамонов Е.В. находился в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, впоследствии на свидании с адвокатом); 15 октября 2018 года с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут; 17 октября 2018 года в 12 часов 00 минут Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами дела ввиду участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, впоследствии доставлен для ознакомления в 14 часов 30 минут, ему предоставлены следующие тома уголовного дела: NN528, 529, 530, 531, 532, 533, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 543, 544, 545, 546, 547, 548 (ознакомление происходило в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут); 18 октября 2018 года с 10 часов 45 минут по 14 часов 58 минут (от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела (тома NN556-580) отказался ввиду усталости и необходимости подготовки апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года); 19 октября 2018 года (ознакомление со следующими томами уголовного дела: NN581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604) с 15 часов 25 минут по 17 часов 9 минут (дальнейшее ознакомление невозможно по причине окончания рабочего дня); 22 октября 2018 года с 13 часов 36 минут по 15 часов 36 минут (ознакомление

с томами уголовного дела N78438: NN605, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614); 23 октября 2018 года с 11 часов 8 минут по 11 часов 31 минуты (представлены на ознакомление тома NN622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 620, 621, 619, 618, 617, 616, 615 (Парамонов Е.В. ознакомился с томами NN615, 616, от ознакомления с остальными томами уголовного дела отказался, сославшись на обеденное время и последующие 4 сеанса видеоконференцсвязи); 26 октября 2018 года с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут; 29 октября 2018 года с 11 часов 33 минут по 12 часов 31 минуту; 1 ноября 2018 года с 11 часов 36 минут по 11 часов 59 минут (от дальнейшего ознакомления Парамонов Е.В. отказался ввиду обеда и видеоконференцсвязи); 6 ноября 2018 года с 11 часов 10 минут по 11 часов 49 минут; 7 ноября 2018 года с 11 часов 1 минуты по 13 часов 45 минут; 9 ноября 2018 года с 12 часов 22 минут по 12 часов 50 минут (ознакомление с томами: NN790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799); 12 ноября 2018 года с 11 часов 58 минут по 13 часов 16 минут (ознакомление с томами NN222, 245, 77, 127, 219, 141, 209, 245, 233, 250); 14 ноября 2018 года с 10 часов 48 минут по 11 часов 34 минуты (после Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами дела по причине обеденного перерыва и судебного заседания); 15 ноября 2018 года с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут (в 15 часов 50 минут Парамонов Е.В. указал на необходимость повторного ознакомления с томами уголовного дела NN19, 42, 322, 323, 356); 16 ноября 2018 года с 10 часов 32 минут по 11 часов 9 минут (ознакомление с томами NN878, 879; затем Парамонов Е.В. от ознакомления отказался, сославшись на необходимость встречи с защитником по другому уголовному делу); 19 ноября 2018 года с 10 часов 40 минут по 11 часов 50 минут (ознакомление с томами NN894, 895, впоследствии истец отказался от ознакомления, сославшись на необходимость встречи с защитником по другому уголовному делу); 20 ноября 2018 года с 11 часов 37 минут по 12

часов 00 минут и после обеденного перерыва с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут (ознакомление прервалось ввиду видеоконференцсвязи); 26 ноября 2018 года ознакомление с томом N969 уголовного дела с 11 часов 23 минут по 11 часов 55 минут (впоследствии Парамонов Е.В. прерывал ознакомление, сославшись на обеденный перерыв); после обеденного перерыва с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут ознакомление с томом N969; 27 ноября 2018 года с 12 часов 25 минут по 13 часов 18 минут (ознакомление с томами N1001, 1002), от дальнейшего ознакомления истец отказался ввиду отсутствия защитника.

При этом 22 января 2018 года Парамонов Е.В. заявил, что отказывается от ознакомления с материалами дела; 29 января 2018 года выполнить требования об ознакомлении с материалами дела не представилось возможным; 2 февраля 2018 года истец также отказался от ознакомления; 5 февраля 2018 года и 7 февраля 2018 ознакомление не представилось возможным ввиду занятости следственных кабинетов и окончанием рабочего дня; 12 февраля 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался ввиду занятости в судебных процессах, проводимых с использованием системы видеоконференцсвязи; 15 февраля 2018 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным ввиду занятости следственных кабинетов на протяжении всего рабочего дня; 19 февраля 2018 года выполнить указанные требования также не представилось возможным ввиду не допуска к Парамонову Е.В. (в связи с окончанием его пребывания в следственном изоляторе); 13 марта 2018 года ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела не представилось возможным ввиду его участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 15 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 20 марта 2018 года, 21 марта 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами дела; 26 марта 2018 года Парамонов Е.В. после частичного ознакомления с материалами дела отказался от его продолжения ввиду необходимости участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 28 марта 2018 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным ввиду не допуска к Парамонову Е.В.; 17 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела не представилось возможным ввиду его нахождения за пределами следственного изолятора; 23 апреля 2018 года также не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду перевода

Парамонова Е.В. в иной следственный изолятор; 24 апреля 2018 года Парамонов Е.В. сообщил, что ознакомиться с материалами дела не имеет возможности, поскольку участвует в судебном заседании; 25 апреля 2018 года также не представилось возможности выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 4 мая 2018 года ознакомление Парамонова Е.В. невозможно в связи с окончанием рабочего дня в следственном изоляторе; 7 мая 2018 года также не представилось возможным ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании в Кировском районном суде Санкт-Петербурга; 14 мая 2018 года обвиняемый Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался; 15 мая 2018 года Парамонов Е.В. также отказался от ознакомления в связи с прогулкой; 28 мая 2018 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным, поскольку Парамонов Е.В. находился на свидании с матерью; 29 мая 2018 года также не представилось возможным выполнить данные требования ввиду того, что Парамонов Е.В. обедал; 1 июня 2018 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным, поскольку Парамонов Е.В. находился на свидании с матерью; 5 июня 2018 года не представилось возможным ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании в Кировском районном суде Санкт-Петербурга; 6 июня 2018 года также не представилось возможным выполнить указанные требования, поскольку сотрудники следственного изолятора сообщили, что Парамонов Е.В. с 5 июня 2018 года не возвращался; 7 июня 2018 года ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела не представилось возможным, поскольку Парамонов Е.В. находился на свидании с матерью, после его окончания, ссылаясь на судебное заседание с использованием

системы видеоконференцсвязи, от ознакомления с делом отказался; 18 июня 2018 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным, поскольку Парамонов Е.В. участвует в судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга; 20 июня 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался ввиду участия в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференцсвязи; 22 июня 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления отказался, ссылаясь на свидание с адвокатом по другому уголовному делу; 27 июня 2018 года истец от ознакомления с материалами дела отказался ввиду явки защитника по другому уголовному делу; 4 июля 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 5 июля 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался ввиду явки защитника по другому уголовному делу; 11 июля 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела в связи с прогулкой; 18 июля 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 2 августа 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 8 августа 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался; 9 августа 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду убытия Парамонова Е.В. на судебное заседание в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга; 10 августа 2018 года по аналогичным основаниям не представилось возможным

ознакомить Парамонова Е.В. с материалами дела; 13 августа 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами дела в связи с проведённой операцией на спине; 16 августа 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 20 августа 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался ввиду явки защитника по другому уголовному делу; 21 августа 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду убытия Парамонова Е.В. в судебное заседание в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга; 22 августа 2018 года по аналогичным основаниям не представилось возможным ознакомить Парамонова Е.В. с материалами уголовного дела N... ; 29 августа 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду явки его защитника по другому уголовному делу; 17 сентября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела ввиду прогулки; 2 октября 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи; 3 октября 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался, поскольку ранее им были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела (тома 19, 20, 322, 463, 465); 24 октября 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи (по окончанию судебного заседания Парамонов Е.В. отказался от ознакомления, указав на необходимость подготовки к судебным заседаниям, назначенным на 25

октября 2018 года); по аналогичным основаниям не удалось ознакомить Парамонова Е.В. с материалами уголовного дела 25 октября 2018 года; 30 октября 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду убытия Парамонова Е.В. в судебное заседание в Кировский районный суд Санкт-Петербурга; 2 ноября 2018 года не представилось возможным выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 8 ноября 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался в связи с необходимостью подготовки к видеоконференцсвязи; 13 ноября 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с материалами дела отказался ввиду необходимости подготовки к судебному заседанию, назначенному на 14 ноября 2018 года; 21 ноября 2018 года выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможным ввиду участия Парамонова Е.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи; 22 ноября 2018 года Парамонов Е.В. от ознакомления с томами уголовного дела (тома NN935, 936, 933, 934, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956) отказался ввиду необходимости подготовки к судебному заседанию; 23 ноября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела (тома NN967, 534, 970, 968, 979, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 980, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966) ввиду явки защитника по другому уголовному делу; 28 ноября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела (тома NN1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1007) в связи с отсутствием защитника; 29 ноября 2018 года Парамонов Е.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела

ввиду обеденного перерыва и дальнейших судебных заседаний; 5 декабря 2018 года Парамонов Е.В. вновь отказался от ознакомления с материалами уголовного дела (тома NN85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104) ввиду отсутствия защитника (том 3, л.д.191-269).

При этом суд отмечает, что в период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объёме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого Парамонова Е.В. и его защитника, предусмотренного статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами уголовного дела. При явном затягивании обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами дела органами предварительного следствия направлялось ходатайство в суд об ограничении срока ознакомления, которое 16 октября 2018 года было удовлетворено.

В связи с этим периоды задержки, на которые ссылается административный истец, вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объёме его прав как обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что на длительность производства предварительного следствия по уголовному делу N... (в юридически значимый период), начиная с 9 января 2018 года по 24 октября 2018 года, повлияло поведение самого административного истца при выполнении обязательных требований об ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, каких-либо иных следственных действий в указанный период времени не проводилось.

Более того, вопреки доводам административного истца, таких действий и не могло быть произведено, поскольку стадия ознакомления обвиняемого с материалами дела является заключительной на этапе предварительного расследования (перед направлением дела прокурору для утверждения обвинительного заключения) и свидетельствует о проведении всех следственных действий по делу в полном объёме.

Суд учитывает, что не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что следователем или следственным органом совершались какие-либо действия, приведшие к затягиванию сроков досудебного производства по данному уголовному делу.

С учётом изложенного, суд находит, что в данном случае длительность досудебного производства по делу в определённой степени вызвана правовой и фактической сложностью дела, объём которого составляет 1 259 томов; а также поведением административного истца в части злоупотребления правом на ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии со статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в период с 9 января 2018 года по 24 октября 2018 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая продолжительность производства по делу (в юридически значимый период) не свидетельствует о том, что производство по делу осуществляется не в разумный срок, нарушающий соответствующие права заявителя, и не вызвана неправомерными действиями последнего.

Также суд учитывает, что по уголовному делу N.., как следует из возражений административного ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в период предварительного расследования произведено значительное количество следственных действий. В их числе: более N... обысков и осмотров территорий и помещений, более N... выемок документов; более N... осмотров предметов и документов, объятых в ходе обысков и выемок; N... судебных экспертиз, более N... допросов свидетелей. Также проведены осмотры большого количества бухгалтерских, налоговых и банковских документов N... подконтрольных организованной группе юридических лиц; проведены осмотры электронных носителей информации с результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также изъятых в ходе обысков и выемок и содержащих не менее N... электронных писем и записей телефонных переговоров.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае длительность досудебного производства по делу вызвана фактической и правовой сложностью дела; при проведении предварительного следствия действия органов предварительного следствия (в оцениваемый период времени) являлись в достаточной степени своевременными и эффективными.

Учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение административного истца и иных обвиняемых по делу, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд приходит к выводу, что в данном случае не допущено нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку в рассматриваемом деле не имеется доказательств нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Парамонова Е.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: