Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 4А-135/2019-

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Алексеева О.Ю. в защиту интересов

Донцова С.И, "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N90 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N90 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года Донцов С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Алексеев О.Ю, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей было нарушено право Донцова С.И. на получение юридической помощи, защитник неправомерно был не допущен к участию в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Алексеева О.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, судебное заседание в отношении Донцова С.И. было назначено на 30.11.2017 года в 11 часов 00 минут. Донцов С.И. в назначенное судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении, в связи с тем, что Донцову С.И. необходима помощь защитника. Заседание было отложено на 07.12.2017 года в 11 часов 45 минут. Донцов С.И. в судебное заседание явился со своим защитником Алексеевым О.Ю. и предоставил суду письменное ходатайство о допуске в качестве защитника Алексеева О.Ю. (л.д. 33). Мировой судья допустила к участию в деле защитника Алексеева О.Ю, что подтверждается распиской о разъяснении защитнику его прав и обязанностей (л.д. 35). Защитником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено мировым судьей, и дело отложено на 21.12.2017 года в 11 часов 00 минут (л.д. 37).

В судебное заседание 21.12.2017 года явился защитник Алексеев О.Ю, однако мировой судья не допустил к участию в деле защитника Алексеева О.Ю, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо, наделило его полномочиями на предоставление на то судебное заседание, в котором он так же участвовал, иных распоряжений, а так же письменной доверенности, о наделении Алексеева О.Ю. полномочиями защитника в суд не представлено.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Донцова С.И. было рассмотрено по существу без участия защитника, о привлечении которого Донцов С.И. ходатайствовал ранее. При этом вывод мирового судьи о том, что Донцов С.И. не оформил надлежащую доверенность на представление его интересов в суде Алексееву О.Ю, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Действительно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч.3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Следовательно, поскольку Донцов С.И. лично в судебном заседании представил письменное ходатайство о допуске к участию в деле Алексеева О.Ю. в качестве защитника, мировой судья обязан был допустить последнего к участию в деле и выполнению функции защитника.

Таким образом, мировым судьей было нарушено право Донцова С.И. воспользоваться юридической помощью защитника, соответственно, было нарушено его право на защиту. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донцова С.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Алексеева О.Ю. в защиту интересов Донцова С.И. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко