Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 4А-169/2019-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Шалугина А. В., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Рест-Арт" (ООО "Рест-Арт"), ИНН 7801458437, ОГРН 1089847011737, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 22, лит. А, пом. 18Н;

на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года ООО "Рест-Арт" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года производство по жалобе Черемных Н. А. на постановление судьи районного суда прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Шалугин А. В.просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, кроме того, указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шалугина А. В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в том, что 07 августа 2018 года Общество совершило несоблюдение требований по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, а именно: в зале второго этажа здания Большого (Старого) Эрмитажа (объекта культурного наследия федерального значения "Большой (Старый) Эрмитаж", 1771-1787 гг, арх. Фельтен Ю.М, ск. Гордеев Ф.Г, 1851-1860 гг, арх. Штакеншнейдер А.И, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая наб, 34, Зимней канавки наб, 1, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Зимний дворец и Эрмитаж") проводились работы с 15.04.2017 года, учитывая, что разрешение N 19 на проведение работ по сохранению выдано Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Минкультуры России по СЗФО) только 05.05.2017 года, при этом согласно журналу авторского надзора за строительством работы на объекте начались 24.04.2017 года. При таких обстоятельствах Обществом был нарушен порядок проведения работ на объекте культурного наследия федерального значения, что является нарушением требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и влечет ответственность по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела был передан на рассмотрение судье Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются в том числе доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В нарушение требований КоАП РФ в постановлении судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга отсутствует исследование и оценка доказательств. Так, судьей перечислены представленные на рассмотрение доказательства: протокол, служебная записка, копия страниц журнала авторского надзора, однако исследование и надлежащая оценка содержания представленных доказательств не проведены.

Между тем в жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, законный представитель Общества указывает на неправильное установление фактических обстоятельств по делу, неверную оценку представленных доказательств. В обоснование данных доводов приводятся следующие аргументы.

Указанные в журнале авторского надзора работы, которые были начаты 24.04.2017 года, проводились не в здании "Большого (Старого) Эрмитажа", а в здании "Малого Эрмитажа", при этом разрешение на проведение данных работ было получено 14.04.2017 года.

Следует отметить, что при рассмотрении дела по существу судьей Дзержинского районного суда не было исследовано такое доказательство как разрешение на проведение работ, выданное Управлением Минкультуры России по СЗФО. Несмотря на то, что на него имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, на рассмотрение судье районного суда оно представлено не было и в дальнейшем не истребовано.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат рассмотрению все указанные в настоящей жалобе доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рест-Арт" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу генерального директора ООО "Рест-Арт" Шалугина А. В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко