Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 г. по делу N 22-186/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) дело N 22-186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В,

судей Окорокова В.К. и Протодьяконова В.С,

при секретаре Птицыной А.А,

с участием прокурора Наумовой Т.И,

осуждённого Скрипкина В.В, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дормидонтова Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокопьевой Ф.В. и апелляционные жалобы адвоката Алексеева А.В. и осуждённого Скрипкина В.В. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года, которым

Скрипкин Валерий Викторович, родившийся _______ в.., ранее судимый Томпонским районным судом:

- 23 декабря 2015 года по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 19 апреля 2016 года по п."в" ч.2 с.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- осуждён по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п."в" ч.1 ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания в виде неотбытой части по приговору суда от 23 декабря 2015 года более строгим назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 19 апреля 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2018 года. По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С, объяснения осуждённого Скрипкина В.В. и адвоката Дормидонтова Т.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Наумовой Т.И, полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Скрипкин признан виновным и осуждён за тайные хищения имущества у граждан:

Н, совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище (кладовку) и с незаконным проникновением в жилище;

В, совершённые дважды с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба, в третий раз с незаконным проникновением в жилище, в четвёртый раз с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба;

и Д.

Первая кража совершена им 12 апреля 2014 года, остальные шесть - с 2 апреля по 4 мая 2018 года в... РС (Я), при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрипкин по всем преступлениям вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, заместитель прокурора Томпонского района Прокопьева Ф.В. считает приговор незаконным, так как:

- несмотря на то, что постановленный ранее приговор в отношении Скрипкина был отменён ввиду нарушения процесса судебного заседания, повторно рассмотрев уголовное дело, суд окончательно назначил 6 лет 6 месяцев лишения свободы, что превышает размер предыдущего наказания как отдельно за каждый состав преступления, так и по совокупности приговоров, хотя вопрос о чрезмерной мягкости судом апелляционной инстанции не ставился и по данному основанию приговор не отменялся;

- в нарушение ст.ст.304 и 307 УПК РФ в приговоре указал о рассмотрении дела в особом порядке;

- признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, но при назначении наказания учёл наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств;

- 44 дня лишения свободы сложил к назначенному по преступлению от 12 апреля 2014 года наказанию путём поглощения менее строгого наказания более строгим, тогда как поглощением менее строгого наказания более строгим невозможно сложение наказаний;

- не учёл, что время нахождения осуждённого под стражей с 20 июня 2018 года по 7 августа 2018 года, тоже должно засчитываться в срок отбытия наказания.

Исходя из всего, государственный обвинитель просит приговор изменить, назначив окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачётом в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 18 декабря 2018 года по 7 августа 2018 года, с 19 ноября 2018 года.

В защиту интересов осуждённого адвокат Алексеев А.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное Скрипкину наказание. По мнению защитника, при новом рассмотрении дела суд нарушил требования ст.ст.389.22,389.23,389.24 УПК РФ, так как назначил Скрипкину наказание в виде лишения свободы, которое превышает размер предыдущего наказания, хотя вопрос о чрезмерной мягкости не ставился и по данному основанию приговор не отменялся.

В апелляционной жалобе осуждённый Скрипкин считает, что суд необоснованно не учёл, что с 20 июня по 7 августа 2018 года он содержался под стражей и в нарушение п."к" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ не признал смягчающими обстоятельствами возмещение потерпевшим ущерба и наличие семьи. Просит приговор отменить и вынести новый и справедливый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Скрипкина основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и сторонами не обжалуются.

Судом достоверно установлены место, время, обстановка и способ совершения преступлений, мотивы, которыми руководствовался осуждённый в достижении преступного результата.

В основу этих выводов суд обоснованно положил показания осуждённого, признавшего свою вину в полном объёме и подробно описавшего обстоятельства совершения преступлений.

Помимо показаний осуждённого его вина подтверждается показаниями потерпевших Н, В, Д, подробно описавших имущество, которое у них было похищено и обстоятельства, при которых они обнаружили, что из кладовых и жилых и помещений совершены кражи.

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей С, М, О, А, Я, К, У, Г, Т, У, Л, и исследованными судом письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, изъятия, товарными чеками и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, в полной мере проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Скрипкина. Допустимость этих доказательств в апелляционном порядке не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Скрипкина В.В. в совершении преступлений и квалификации его действий по п."б" ч.2 ст.158, по п.п."б", "в" ч.2 ст.158, п.п."б", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с принятием решений в установленном законом порядке. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении осуждённому наказания, суд, исходя из положений ст.6 и ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Скрипкина, конкретные обстоятельства дела.

Судом обоснованно учтено, что Скрипкин имеет не полное среднее образование, женат, постоянного места работы не имеет, не имеет иждивенцев, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим. В ходе предварительного следствия он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления путём дачи правдивых показаний. Жена Скрипкина возместила потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб за кражу шланга. Похищенные телевизор марки ВКК с пультом дистанционного управления и столярный набор Скрипкин выдал добровольно. Остальное имущество, кроме набора рожковых ключей и противотуманных автомобильных фар, было изъято у лиц, которым Скрипкин успел сбыть похищенное. По окончании предварительного следствия Скрипкин заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, судом в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд признал таковыми - активное способствование Скрипкиным раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, а также возмещение ущерба потерпевшим.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, имеющих значение по делу, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО26 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора, о чём просил в апелляционной жалобе осуждённый, не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционных представления, жалоб адвоката и осуждённого заслуживают внимания.

Установлено, что судом допущены следующие нарушения закона: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Так, во вводной части приговора указано, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В описательно-мотивировочной части указано, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие личность Скрипкина, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих (стр.16, предпосл. абзац).

Однако в судебном заседании подсудимый не поддержал заявленное ранее ходатайство, в связи с чем суд, в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовного дело в общем порядке.

Далее, при назначении наказания суд признал отягчающим обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При таких данных из вводной и описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание об особом порядке рассмотрения дела и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалась условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (ст.18 УК РФ).

Скрипкин в 2018 году совершил кражи, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору суда от 23 декабря 2015 года, в связи с чем суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. При этом при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Однако судом не учтено, что по первому преступлению в действиях осуждённого отсутствует рецидив преступлений, так как оно было совершено 12 апреля 2014 года, то есть до осуждения по приговору от 23 декабря 2015 года.

Назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания (в виде неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2015 года) более строгим (в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев) в описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал о назначении наказания по правилам сложения.

Кроме того, ранее по делу в отношении Скрипкина был вынесен приговор Томпонским районным судом 20 июня 2018 года, который апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 7 августа 2018 года был отменён с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением процедуры уголовного судопроизводства (л.д.138-143 том 3).

С учётом взаимосвязанных положений ст.ст.389.22, 389.23 УПК РФ и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменён или изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

В нарушение указанного принципа уголовного судопроизводства суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении Скрипкина повторно как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров назначил более строгое наказание, чем это было постановлено приговором Томпонского районного суда от 20 июня 2018 года.

При таких данных, назначенные как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров наказания, а также по первому преступлению в связи с отсутствием рецидива преступлений и с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ (на основании ч.1 ст.62 УК РФ), подлежат снижению.

Согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, приговором суда от 20 июня 2018 года Скрипкин был заключён под стражу, а 7 августа 2018 года, в связи с отменой указанного приговора, был из-под стражи освобождён.

15 ноября 2018 года Скрипкин объявлен в розыск. 19 ноября 2018 года он заключён под стражу, а потому приговор суда и в этой части следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года в отношении Скрипкина Валерия Викторовича изменить.

Из вводной и описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об особом порядке рассмотрения дела, отсутствии отягчающих обстоятельств (стр.1 и предпосл. абзац стр.16), о назначении наказания по правилам сложения (посл. и предпосл. абзац стр.17).

Признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по преступлениям, совершённым Скрипкиным В.В. в 2018 году.

Смягчить назначенные ему наказания в виде лишения свободы:

по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев,

по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев,

по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев,

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет,

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет,

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет,

по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания в виде неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда от 23 декабря 2015 года более строгим наказанием, назначенным за кражу, совершённую 12 апреля 2014 года, назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

Условное осуждение Скрипкина В.В. по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2016 года, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда от 19 апреля 2016 года окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время нахождения Скрипкина В.В. под стражей с 19 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года и с 20 июня 2018 года по 7 августа 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционные представление и жалобу адвоката удовлетворить полностью, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий Р.В. Иванов

Судьи В.К. Окороков

В.С. Протодьяконов