Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 г. по делу N 22-212/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В,

при секретаре Колодезниковой Л.Г,

с участием прокурора Шабли В.В,

защитника - адвоката Липовской О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бережнова Н.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Бережнова ФИО12, _______ года рождения, уроженца.., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи и мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бережнов Н.Г. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2007 года (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 26 декабря 2007 года, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 марта 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2007 года, окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением от 23 апреля 2013 года и постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 марта 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; с отменой на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 27 июня 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2013 года (с учетом постановления Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2013 года и постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 марта 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 04 марта 2013 года окончательно к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бережнов Н.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Бережнов Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что нарушения за 2017 году погашены, с данными нарушениями не согласен, поскольку по прибытии в исправительное учреждение ему был выдан один комплект одежды, который со временем был испорчен. Погашенные взыскания аннулируют все правовые последствия, то есть суд не должен был принимать их во внимание. В 2018 году допущено аналогичное нарушение за испорченную одежду, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства в связи с наличием непогашенного взыскания. Не согласен с заключением администрации, так как состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 24 апреля 2014 года. Просит постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении ходатайства.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании адвокат Липовская О.О. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала и просит их удовлетворить.

Прокурор Шабля В.В. постановление суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Бережнова Н.Г. суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Бережнова Н.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

Бережнов Н.Г. был осужден за тяжкие преступления, окончательно к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, начало срока отбывания с 26 октября 2012 года, конец срока наказания - 25 августа 2023 года, то есть осужденный отбыл более 1/2 назначенного срока наказания.

Согласно характеристике от администрации ФКУ ИК N... от 2 ноября 2018 года осужденный Бережнов Н.Г. не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, работает на общественных началах по благоустройству отряда и колонии, к труду относится положительно. На момент подачи ходатайства имеет ряд поощрений и действующее взыскание. Обучаться и получить профессиональное образование в ПОУ- N... желание не изъявил. Получил основное общее образование в вечерней школе; поощрялся грамотой за успехи в учебе. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, делает для себя правильные выводы, но не всегда своевременно. К представителям администрации относится уважительно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К воровским идеям и традициям относится равнодушно. По характеру спокойный, уравновешенный. С момента прибытия в исправительное учреждение по 2017 год у осужденного прослеживалась положительная динамика в поведении, в связи с чем он неоднократно поощрялся и с 24 апреля 2014 года переведен из обычных в облегченные условия содержания. Администрация дала заключение о нецелесообразности применения к осужденному Бережнова Н.Г. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несогласие осужденного с заключением администрации не свидетельствует о его необоснованности, заключение является мнением администрации, основанным на имеющихся данных о поведении осужденного. К тому же, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение администрации не является основополагающим при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, а учитывается судом с иными представленными материалами характеризующими личность осужденного.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, так судом первой инстанции были изучены иные характеризующие сведения, а именно характеристики от 21 января 2014 года, 10 ноября 2014 года, 28 декабря 2015 года, 28 декабря 2016 года согласно которым Бережнов Н.Г. стремится встать на путь исправления, официально не трудоустроен, к труду относится положительно, отсутствие нарушений.

Между тем, суд обоснованно признал годовую характеристику от 15 января 2018 года недостоверной, поскольку на момент ее составления осужденный имел два взыскания за нарушения формы одежды, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Аттестатом от 30 июня 2017 года подтверждается обучение Бережнова Н.Г. в период отбывания наказания и получение им основного общего образования. При этом за хорошую учебу в 2017 году он был награжден грамотой.

Следует учесть, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного, однако они не могут расцениваться как достаточные и безусловные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях Бережнов Н.Г. за период отбывания наказания с 2014 по 2017 годы заслужил 6 поощрений по итогам работы за различные кварталы. Наряду с поощрениями, имеет три дисциплинарных взыскания в виде помещения в штрафной изолятор от 2 до 15 суток, наложенные в период 2017-2018 годы за нарушения Правил внутреннего распорядка, выразившиеся в нарушении формы одежды установленного образца.

Допущенные осужденным нарушения, выразившиеся в нарушении формы одежды, не являются злостными, однако имеется систематичность однородных нарушений.

На момент рассмотрения ходатайства, имеет действующее взыскание, которое не погашено. Вопреки доводам жалобы о погашении двух взысканий, судом первой инстанции обоснованно было учтено их наличие, поскольку при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

То, что осужденный состоит на облегченных условиях отбывания наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку подлежит учету в совокупности со всеми представленными материалами.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики от администрации исправительного учреждения, отношение к учебе, мнение представителя администрации и прокурора, принимавших участие в судебном заседании, и возражавших против удовлетворения ходатайства, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Бережнов Н.Г. твердо встал на путь исправления, и к нему возможно применить положения ст. 80 УК РФ.

Вывод суда о преждевременности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бережнова ФИО13 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бережнова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Денисенко