Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 г. по делу N 22К-295/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 08 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мунтяну И.Е,

с участием прокурора Посельского Н.В,

обвиняемого Т. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Данилова И.В,

при секретаре Едисеевой И.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. в интересах обвиняемого Т. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года, которым в отношении

Т, _______ года рождения, уроженца.., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия),.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 06 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2018 года следователем СО Отд МВД России по Томпонскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

14 декабря 2018 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Т.

15 декабря 2018 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 сутки, то есть по 03 февраля 2019 года включительно.

22 декабря 2018 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

21 января 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 07 марта 2019 года.

Следователь СО Отд МВД России по Томпонскому району А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 06 марта 2019 года включительно, так как срок содержания обвиняемого под стражей является недостаточным для окончания предварительного следствия по делу, указав при этом, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Т. продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 06 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в интересах обвиняемого Т. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в постановлении не приведены конкретные фактические доказательства того, что Т, находясь под домашним арестом, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что ходатайство следователя основано на догадках. Обстоятельства, препятствующие избранию более мягкой меры пресечения, отпали, поскольку свидетели по делу допрошены, место происшествия осмотрено, изъяты необходимые предметы, по делу проведены все следственные действия, направленные на собирание доказательств, не имеется фактов угроз в отношении кого-либо из участников судопроизводства со стороны Т. Считает, что судом в основу постановления положены только тяжесть предъявленного обвинения. Также указывает, что суд, продлив срок содержания под стражей по 6 марта 2019 года, вышел за пределы срока, о котором ходатайствовало следствие. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Т. на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Т. и его защитник - адвокат Данилов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят постановление суда отменить.

Прокурор Посельский Н.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Приведенные требования закона судом соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано надлежащим должностным лицом по возбужденному уголовному делу в пределах срока предварительного следствия. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что Т. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. Т. ранее судим 21 марта 2018 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к условной мере наказания, обвиняется в совершении преступления в период нахождения на испытательном сроке.

Обвиняемый Т. старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России Д. характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, круг общения в основном составляют лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, пропагандирует и поддерживает "воровские законы", чтит "воровской общак", передает преступные знания и опыт лицам, склонным к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в Отд МВД России по... (л.м. 102). По месту жительства главой администрации МО "... " характеризуется посредственно, женат, имеет ******** ребенка, который проживает с матерью за пределами Республики Саха (Якутия) (л.м. 103).

Установлено, что Т. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом " ********".

Кроме того, судом первой инстанции исследованы показания потерпевших, согласно которым потерпевший Л. указал, что он боится за свою жизнь и жизнь О, боится, что со стороны Т. и его знакомых будет оказано давление, просил это учесть (л.м. 13-18).

Таким образом, судом с учетом имеющихся в материалах сведений о личности Т, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, сделан обоснованный вывод о том, что имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок содержания под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, продленного до 07 марта 2019 года, с учетом объема запланированных органом следствия процессуальных действий и представляется обоснованным и разумным, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Т. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Так залог, личное поручительство не могут быть применены в отношении Т. в связи с отсутствием соответствующих ходатайств. Домашний арест, запрет определенных действий, подписка о невыезде и надлежащем поведении не могут быть применены в отношении обвиняемого, так как они не смогут обеспечить должный контроль и обеспечить его надлежащее поведение.

Медицинских документов, отвечающих требованиям Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" и подтверждающих, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, материалы дела не содержат, не предоставлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Ходатайство адвоката Алексеева А.В. об изменении меры пресечения на домашний арест - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну