Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 г. по делу N 33-105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2018 года по заявлению должника Бушковой Марии Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которым

о п р е д е л е н о:

В удовлетворении заявления Бушковой Марии Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Бушкова М.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячного погашения задолженности в размере ******** руб. на срок ******** месяцев, указывая на тяжелое материальное положение и нахождением на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Бушкова М.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06 марта 2018 года в пользу "АТБ" (ПАО) о взыскании с Бушковой М.В. взысканы ********, в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере ********, проценты за пользование кредитом в размере ********, неустойку в размере ******** руб, а также возврат государственной пошлины ********.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 16 мая 2018 года решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06 марта 2018 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Бушкова М.В, обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.03.2018, ссылается на затруднительное материальное положение, нахождением на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Указала, что после оплаты всех необходимых платежей на проживание ей и её ребенку остается незначительная сумма.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Бушковой М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Затруднительное материальное положение, аренда жилья, наличие малолетнего ребенка не могут быть признаны исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить судебное постановление, а потому не освобождают его от обязанности исполнения данного судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Кроме того, суд правильно установили указал, что заявитель имеет дополнительный источник дохода (оказание услуги такси), а также, что расходы на аренду жилья является неоправданными, поскольку объективная необходимость таких расходов при наличии другого места жительства у заявителя не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров