Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 г. по делу N 33-106/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Салгынова М.А. на определение Намского районного суда РС (Я) от 28 ноября 2018 года по заявлению администрации муниципального образования "Бердигестяхский наслег" Горного улуса РС (Я) о прекращении исполнительного производства по делу по иску прокурора Горного района РС (Я) в интересах Семеновой Елизаветы Васильевны к муниципальному образованию "Бердигестяхский наслег" Горного улуса РС (Я) о возложении обязанности предоставить жилое помещение, которым

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении заявления администрации МО "Бердигестяхский наслег" Горного улуса РС (Я) о прекращении исполнительного производства N...

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Бердигестяхский наслег" Горного улуса РС (Я) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что _______ г. судебным приставом исполнителем Горного РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N... в отношении Администрации МО "Бердигестяхский наслег" о предоставлении жилья Семеновой Е.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в порядке, установленном ст.ст. 95, 106 ЖК РФ. Администрация в целях исполнения решения суда в установленный срок предложила Семеновой Е.В. освободившееся жилое помещение в многоквартирном жилом доме, не являющимся аварийным и ветхим из муниципального жилого фонда по договору социального найма по адресу:... Однако Семенова Е.В. отказалась от указанного жилого помещения ввиду отсутствия в нем косметического ремонта и работающих розеток. В дальнейшем возможности предоставления Семеновой Е.В. жилого помещения не представляется возможным, поскольку МО является полностью дотационным поселением.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчику стало известно, что Семенова Е.В. приобрела жилое помещение, в качестве доказательства представил выписку из ЕГРНиП от _______ г. N...

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель должника Салгынов М.А. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и прекращении исполнительного производства, ссылаясь на аналогичные в заявлении доводы. Кроме того, указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что, приобретая жилое помещение, Семенова Е.В. в настоящее время утратила условия, по которым ответчика обязали предоставить жилое помещение из маневренного фонда. Таким образом, в связи с возникновением новых обстоятельств, исполнение решения суда по исполнительному производству N... принуждает ответчика к нарушению жилищного законодательства.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю: 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта; на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (ч, 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые указывает ответчик, не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, указывают на наличие определенных трудностей при его исполнении. При этом указал, что приобретение Семеновой Е.В. жилого помещения не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку указанное жилое помещение было приобретено после вынесения решения суда.

По смыслу приведенных положений Закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказ взыскателя от взыскания (поскольку взыскатель все же желает получить жилье, но его не устраивают отдельные частные характеристики предоставляемого помещения) не свидетельствует о наличии оснований посчитать исполнительный документ исполненным. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по заявлению администрации муниципального образования "Бердигестяхский наслег" Горного улуса РС (Я) о прекращении исполнительного производства по делу по иску прокурора Горного района РС (Я) в интересах Семеновой Елизаветы Васильевны к муниципальному образованию "Бердигестяхский наслег" Горного улуса РС (Я) о возложении обязанности предоставить жилое помещение о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова