Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 г. по делу N 33-116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А,

судей Никодимова А.В, Местниковой С.А,

с участием прокурора Никонова В.В,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года, которым по иску Окружной администрации города Якутска к Алексеевой Розалии Ивановне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Окружной администрации города Якутска к Алексеевой Розалии Ивановне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить в части.

Прекратить право собственности Алексеевой Розалии Ивановны на жилое помещение, расположенное по адресу:.., право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок под многоквартирным домом по адресу:.., в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

Признать право собственности Алексеевой Розалии Ивановны на жилое помещение по адресу:... сосны,...

Взыскать с Алексеевой Розалии Ивановны в пользу Окружной администрации города Якутска доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 823 900 руб.

Взыскать с Алексеевой Розалии Ивановны в пользу ООО "Оценочная фирма "Стандарт" расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.

Взыскать с Алексеевой Розалии Ивановны в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Наложить обременение на жилое помещение по адресу:... сосны,.., до момента исполнения обязательств по оплате за разницу размера возмещения и стоимости предоставляемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения представителя ОА г. Якутска Федорова Е.К, ответчика Алексеевой Р.И, ее представителя Прокопьева В.Р, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд к Алексеевой Р.И. с вышеуказанным иском, указывая на то, что... по адресу:.., подлежит расселению. В... зарегистрирован ответчик. Жилой дом был признан непригодным для проживания на основании распоряжения администрации г. Якутска N... р от 26.11.2015, в связи с чем ответчику распределено и принято им жилое помещение по адресу:... сосны,... Истец просит изъять жилое помещение по адресу:.., для муниципальных нужд, прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения по адресу:... сосны,.., признать право собственности ответчика на предоставляемое жилое помещение, взыскать с ответчика доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 764 600 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Алексеева Р.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания доплаты, судебных расходов на экспертизу, наложения обременения на жилое помещение, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Алексеевой Р.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу:.., общей площадью 33,1 кв.м.

Дом по указанному адресу был признан аварийным, непригодным для проживания и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 N 193.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N... р от 26.11.2015 принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения для муниципальных нужд.

В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", ответчику было распределено приобретенное органом местного самоуправления жилое помещение по адресу:... сосны,.., общей площадью 33,8 кв.м.

24.10.2015 ответчик принял предоставляемую квартиру по акту приема-передачи.

Однако соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение между сторонами на сегодняшний день не подписано в виду того, что ответчик не согласен с условием доплаты разницы в стоимости квартир.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Алексеева Р.И. фактически выбрала способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем у нее возникла обязанность по доплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Подписание ответчиком акта приема-передачи квартиры взамен аварийной и проживание в предоставленной квартире подтверждает факт того, что им был выбран способ обеспечения его жилищных прав собственника в виде предоставления ему другого жилого помещения.

Процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом соблюдена.

На основании распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N 1743-р был утвержден комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, в том числе согласно п. 3 решено утвердить и направить в субъекты Российской федерации методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение данного распоряжения в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Приказом Минстроя России от 09.12.2013 N 23/МС были утверждены Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которыми одним из источников внебюджетных средств, подлежащих привлечению при реализации региональных адресных программ, являются средства собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как указано в методических рекомендациях, такие внебюджетные средства могут использоваться непосредственно на финансирование мероприятий, предусмотренных статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ (строительство, приобретение жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата выкупной цены собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах), а также на возмещение расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует понимать, что, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Данная правовая позиция также отражена в абзаце 4 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Кроме того, согласно п. 3.3.5 Положения о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 30.08.2013 N 203п, (с учетом изменений, внесенных Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 23.04.2015 N 114п), если стоимость предоставляемого жилого помещения выше размера возмещения изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении права собственности ответчика на аварийное жилое помещение в порядке его изъятия для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, признании права собственности ответчика на предоставляемое жилое помещение и взыскании с ответчика доплаты за разницу стоимости жилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что письменные доказательства, подтверждающие стоимость предоставляемой квартиры, отсутствуют, опровергается материалами дела.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая дело по существу и определяя размер доплаты, суд первой инстанции обоснованно принял за основу оценку ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N... -КВ от 28.09.2018, в соответствии с которой размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу:.., и ? доли земельного участка составляет 2 196 000 руб. При этом суд первой инстанции указал, что при проведении данной оценки использовался сравнительный метод, расчеты оценки мотивированы. Учтены сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Для сравнения принимались площади помещений, аналогичные спорному.

Согласно муниципальному контракту N... от 21.12.2017 стоимость жилого помещения по адресу:... сосны,.., составляет 3 019 900 руб. Данный факт также подтверждается предоставленной истцом оценкой ООО "Центр оценки" N... от 22.12.2017 об определении рыночной стоимости данного жилого помещения с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно взыскал с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб, поскольку данная сумма уже была оплачена Алексеевой Р.И, судебной коллегией отклоняется. В обоснование довода ответчиком к апелляционной жалобе приложены чек-ордер и справка с банка об оплате Алексеевой Р.И. родительской платы за Пантелеева Н. группа Дюймовочка за сентябрь 2018 года в размере 6 000 руб. Кроме того, указанная оплата произведена ответчиком 12.09.2018, а счет на оплату оценочной фирмой за проведение экспертизы выставлен позже, а именно 01.10.2018.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для наложения обременения на предоставляемое жилое помещение, право собственности на которое признано за ответчиком, до момента исполнения обязательств по оплате разницы размера возмещения и стоимости предоставляемого жилого помещения, поскольку в силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ст. 446 ГПК РФ), не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.В. Никодимов

С.А. Местникова