Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 г. по делу N 33-171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Найманова А.А. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 ноября 2018 года, которым по делу по иску Шураева Романа Федоровича к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" об отмене приказа о применении мер воздействия и дисциплинарного взыскания

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Шураева Романа Федоровича к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" об отмене приказа О применении мер воздействия и дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать приказ N... от _______ года, изданный директором филиала ОФ Нерюнгринская по доверенности от 01 ноября 2016г без номера, о применении дисциплинарного взыскания за прогул и невыплате премии в отношении Шураева Романа Федоровича, незаконным.

Взыскать в пользу Шураева Романа Федоровича с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" моральный вред 5 000 (пять тыс.) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в бюджет МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Шураев Р.Ф. обратился в суд с иском к АО ХК "Якутуголь" указывая на то, что с 25 декабря 2002 года по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 29 июня 2018 года в отношении него применены меры воздействия и дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии по итогам работы за июнь 2018 года за прогулы, совершенные им 15 и 18 июня 2018 года. Однако в эти дни находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности, заполняя при этом необходимые журналы и накладные. Также проходил через проходную и контактировал с коллегами в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указал, что о причинах прогула письменных объяснений ответчик с него не требовал, с актами об отсутствии на рабочем месте ознакомлен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, просил признать незаконным и отменить приказ от _______ года "О применении мер воздействия и дисциплинарного взыскания" N... в виде выговора и лишении премии за июнь 2018 года, взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Найманов А.А. представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска Шураева Р.Ф. отказать в полном объеме, поскольку со стороны ответчика был соблюден порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Найманов А.А. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указал, что судом неправильно оценены свидетельские показания. В журнале нарядов за 18.06.2018 г. имеются отметки о выдаче нарядов истцом за три смены, данное обстоятельство свидетельствует о том, что наряды выдавались им несвоевременно, истец мог проставить данные наряды, как в другие даты, так и 18.06.2018 г. до 08-00 час, после чего уйти с рабочего места, и, кроме того, продолжительность работы истца 15.06.2018 г. не составляет 8 часов.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шураев Р.Ф. с 25 декабря 2002 года по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2016 г. Шураев Р.Ф. с 01.04.2016 г. переведен на должность ******** обогатительной фабрики "Нерюнгринская" филиала АО ХК "Якутуголь" (л.д. 39-40).

Приказом N... от _______ года за нарушение п.п. 1, 2 раздела IV и п. 2 раздела VIII Правил внутреннего трудового распорядка Шураев Р.Ф. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишения премии по итогам работы за июнь 2018 года (л.д. 38).

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка начальника цеха ФИО12 от 18.06.2018 г, акты об отсутствии на рабочем месте от 15.06.2018 г. и 18.06.2018 г, протокол заседания комиссии по премированию от 18.06.2018 г, ст.ст. 192, 193 ТК РФ, Положение о премировании работников филиала ОАО ХК "Якутуголь" ОФ "Нерюнгринская".

Удовлетворяя частично исковые требования Шураева Р.Ф, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии достоверных доказательств совершения истцом прогулов, применение к Шураеву Р.Ф. меры дисциплинарного взыскания не может быть признано правомерным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Из смысла правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарным проступком признается виновное неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, поэтому дисциплинарное взыскание может быть наложено лишь за виновное нарушение служебной дисциплины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из п. 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 апреля 2016 года следует, что истцу установлена 5-днвная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю с нормированным рабочим днем (л.д. 39-40).

Из актов об отсутствии работника на рабочем месте от 15 июня 2018 года и от 18 июня 2018 года установлено, что в данные дни Шураев Р.Ф. без уведомления начальника СТЦ ФИО12 филиала АО ХК "Якутуголь" ОФ "Нерюнгринская" без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте с 08-00 час. до 16-30 час. (15.06.2018 г.) и с 11-00 час. до 16-30 час. (18.06.2018 г.), то есть совершил прогул. Акты подписаны начальником цеха ФИО12, зам. начальника цеха ФИО14, распределителями работ АБК ФИО15 и ФИО16 (л.д. 57-58).

Между тем, из имеющегося в материалах дела журнала выдачи нарядов за 2018 года установлено, что 15 июня 2018 года в период времени работы 1 смены Шураев Р.Ф. находился на рабочем месте, что подтверждается подписями истца в указанном журнале о выдаче работникам смены производственных заданий, которые были согласованы с начальником СТЦ ФИО12, о чем имеется его подпись в журнале. Журналом также подтверждается работа истца 18 июня 2018 года в период 1 - 3 смен (л.д. 42-48).

Пунктом 2.1 положения о нарядной системе в филиале АО ХК "Якутуголь" ОФ "Нерюнгринская", утвержденном 05.09.2017 г, начало наряда установлено в 7-30, 15-30, 23-30 часов, окончание - за 10 минут до начала смены.

Следовательно, поскольку установлено, что истец 15.06.2018 г. и 18.06.2018 г. находился на своем рабочем месте, оснований полагать о нарушении истцом правил внутреннего трудового распорядка у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно оценки показаний допрошенных свидетелей не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом заявленных сторонами ходатайств о допросе свидетелей, оценка показаний которым судом дана в решении и правильность которой не вызывает сомнения. Кроме того, показания свидетелей оценены судом первой инстанции в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, данная оценка нашла свое отражение в решении суда.

Судебная коллегия обращает внимание, что все сомнения трактуются в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Довод о том, что в журнале нарядов за 18.06.2018 г. имеются отметки о выдаче нарядов истцом за три смены, свидетельствует о том, что наряды выдавались им несвоевременно, истец мог проставить данные наряды, как в другие даты, так и 18.06.2018 г. до 08-00 час, после чего уйти с рабочего места, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в журнале выдача нарядов была согласована начальником цеха ФИО12 о чем имеется его подпись, следовательно, правильность и своевременность их внесения была проверена работодателем.

Довод о том, что продолжительность работы истца 15.06.2018 г. не составляет всего 8 часов, судебная коллегия также отклоняет, поскольку при установленном 8 часовом режиме рабочего времени истца, а также отработанной 1 смены, то есть с 07-30 час. до 15-30 час, с учетом перерыва на обед, истец отсутствовал на рабочем месте менее четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на несогласие и иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 ноября 2018 года по делу по иску Шураева Романа Федоровича к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" об отмене приказа о применении мер воздействия и дисциплинарного взыскания о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова