Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 г. по делу N 33-202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А, Холмогорова И.К,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года, которым

по делу по иску Материкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антарекс" о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты суточных, оплаты проживания, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, компенсации морального вреда

постановлено:

Исковые требования Материкина В.А. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антарекс" в пользу Материкина В.А. в счет невыплаченной заработной платы (без учета налогов) сумму в размере 1 056 250 рублей, установленные трудовым договором оплату суточных в размере 205 100 рублей, расходы, связанные с проживанием в размере 287 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 150 023 руб, проценты за несвоевременную выплату суточных в размере 29 280 руб. и за проживание 40 628 руб, компенсацию в связи с увольнением по причине ликвидации организации за 5 месяцев в размере 546 250 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 2 329 531 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антарекс" в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 773 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, пояснения представителя ответчика Прокопьева М.А, судебная коллегия

установила:

Материкин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Алмаз-Антарекс" о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты суточных, оплаты проживания, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновывал тем, что с 19.08.2016 по 20.04.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности исполнительного директора, заключен трудовой договор, заработная плата установлена в размере 125 000 руб. Также условиями трудового договора предусмотрена оплата суточных в размере 700 руб. в день, и компенсация расходов на проживание в размере 1 000 руб. в день, но не более 30 000 руб. в месяц.

За время работы ему не выплачена заработная плата за период с июля 2018 г. по апрель 2018 г, суточные, компенсация расходов на проживание, компенсация за неиспользованные дни отпуска, компенсация за увольнение в связи с ликвидацией предприятия.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 1 056 250 руб, суточные 250 100 руб, компенсацию расходов на проживание 287 000 руб, компенсацию за неиспользованные дни отпуска 306 068 руб, проценты за задержку причитающихся выплат 219 931 руб, компенсацию за увольнение в связи с ликвидацией предприятия в размере 546 250 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Прокопьев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Из материалов дела следует, что Материкин В.А. с 19.08.2016 по 20.04.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности исполнительного директора, заключен трудовой договор.

Согласно п.4.1 Трудового договора, заработная плата установлена в размере 125 000 руб.

Также условиями трудового договора предусмотрена оплата суточных в размере 700 руб. в день (п.4.6), и компенсация расходов на проживание в размере 1 000 руб. в день, но не более 30 000 руб. в месяц (п.4.7).

Придя к выводу, что ответчиком допущены нарушения в части оплаты труда ответчика суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания от истца поступил отказ от иска в части взыскания заработной платы в размере 306 250 руб, суточных в размере 250 100 руб, компенсации расходов на проживание в размере 287 000 руб, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 306 068 руб, процентов за задержку причитающихся выплат в размере 219 931 руб, компенсации за увольнение в связи с ликвидацией предприятия в размере 546 250 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление истца об отказе частично от искового заявления, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления в части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Заявление истца об отказе от исковых требований в части выражено в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, приобщенного к материалам дела, что соответствует положениям части 1 статьи 326.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания заработной платы в размере 306 250 руб, суточных в размере 250 100 руб, компенсации расходов на проживание в размере 287 000 руб, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 306 068 руб, процентов за задержку причитающихся выплат в размере 219 931 руб, компенсации за увольнение в связи с ликвидацией предприятия в размере 546 250 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика Прокопьев М.А. согласился с иском в части взыскания в пользу Материкина В.А. заработной платы в размере 750 000 руб.

Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу принципов диспозитивности гражданского процесса, решение суда в части взыскания в пользу Материкина В.А. заработной платы в размер 750 000 руб. не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Материкина В.А. от части исковых требований.

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года по данному делу отменить в части взыскания заработной платы в размере 306 250 руб, суточных в размере 250 100 руб, компенсации расходов на проживание в размере 287 000 руб, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 306 068 руб, процентов за задержку причитающихся выплат в размере 219 931 руб, компенсации за увольнение в связи с ликвидацией предприятия в размере 546 250 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, в указанной части производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антарекс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 700 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова