Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 г. по делу N 33-214/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А, Скакуна А.И,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 г, которым по иску Санникова С.М. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за Санниковым С.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителей истца Холмогорова С.А, Санникова М.С, представителя ответчика Федорова Д.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников С.М. обратился в суд к Окружной администрации города Якутска с указанным иском, ссылаясь на то, что ему 12 августа 1993 г. Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам был предоставлен земельный участок площадью ******** га на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу:.., на основании решения Совета Министров РСФСР от _______ N... Управление Росреестра по РС(Я) отказало в регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на отсутствие решения о выделении земельного участка от _______ в архиве. Судом в удовлетворении заявления об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком отказано. Считает, что сведения о предоставлении земельного участка на основании решения Совета Министров РСФСР является опиской, что препятствует оформлению права собственности на участок. Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью ******** кв.м, расположенного по адресу:...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что истцом не доказано возникновение права на спорный участок, в Национальном архиве данных о выделении земельного участка, а именно решения Совета министров РСФСР от _______ N... не имеется.

Представитель ответчика Федоров Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителя истца Санников М.С, Холмогоров С.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, представили возражение относительно нее.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения явившихся сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе при необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

С этой целью решение, принятое судом первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Пункт 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствие решения Совета Министров РСФСР от _______ N... в архиве само по себе не является достаточным доказательством факта его отсутствия, получение истцом правоустанавливающих документов на земельный участок во внесудебном порядке невозможно, сохранение земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на земельный участок, ссылается свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 12 августа 1993 г, согласно которому Санникову С.М для садоводства и огородничества выделен земельный участок площадью ******** га в пожизненное наследуемое владение по адресу:... на основании решения Совета Министров РСФСР от _______ N...

Согласно сообщению Окружной администрации города Якутска от 17 октября 2017 г. N.., а также сообщению ГКУ РС(Я) " ********)" от 12 ноября 2018 г. N... в архивных фондах решение Совета Министров РСФСР от _______ N... отсутствует.

В государственной регистрации права собственности на земельный участок Санникову С.М. отказано на основании абз. 10, 13 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с не предоставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно положениям Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ Земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме, нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

С 01 декабря 1970 г. был утвержден и введен в действие Земельный кодекс РСФСР (действовавший до 1991 г.).

В силу ст. 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 г, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 11 - 14 Кодекса; исполнительные органы местной власти предоставляли в пользование земли, расположенные на территории городов.

Таким образом, именно орган местного самоуправления уполномочен на принятие решений о предоставлении земельных участков.

Нормами Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст. ст. 30, 31) было установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Также установлено, что спорный земельный участок расположен в СОТ "Таммах", а согласно статьям 74, 76 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу в 1981 г.) земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным кодексом.

Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (статья 77 указанного кодекса).

Аналогичные нормы были воспроизведены в ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г, которые предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали в том числе земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами.

Как следует из материалов дела, истцу спорный земельный участок предоставлен неуполномоченным на то органом - Советом Министров РСФСР.

Истцом не представлены доказательства о приеме в члены СОТ " ********" (решение общего собрания членов, собрания уполномоченных, надлежаще оформленная членская книжка), об уплате членских взносов (квитанции, кассовые ордера, подписи о принятии взносов), о включении в список членов СОТ, иные доказательства возникновения у него права пользования земельным участком N... СОТ " ********".

Кроме того, на момент предоставления земельного участка _______ истцу Санникову С.М. ( ******** года рождения) было ******** лет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления истцу в установленном порядке спорного земельного участка не представлено.

При установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о предоставлении истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке, не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Санникова С.М.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Санникова С.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Санникова С.М. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

А.И.Скакун